购买东西提供不出发票，一般不能直接解除合同，但可能构成违约，需根据具体情况判断能否解除合同。以下从不同角度进行分析：
从合同解除的法定条件来看：
- 根据《民法典》的相关规定，合同解除通常包括协商解除和法定解除。法定解除的情形主要包括因不可抗力致使不能实现合同目的、在履行期限届满前一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务、一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行、一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的等。
- 提供不出发票，通常并不直接等同于上述法定解除的情形。发票是交易过程中的一种凭证，主要涉及税务和财务方面的问题，它本身并不直接决定合同的目的是否能够实现。因此，仅凭提供不出发票这一点，一般不能直接解除合同。
从违约责任的角度来看：
- 如果合同中明确约定了提供发票是卖方的义务，并且约定了违反该义务的违约责任，包括可能解除合同的条件，那么当卖方提供不出发票时，买方可以根据合同约定来主张权利。
- 如果合同中没有明确约定，但卖方的行为确实给买方造成了损失（例如，买方因无法获得发票而无法进行税务抵扣，导致多缴纳了税款），买方可以要求卖方承担违约责任，如赔偿损失等。然而，这并不意味着买方可以直接解除合同，除非该违约行为严重到致使合同目的无法实现。
从实际交易习惯和行业惯例来看：
- 在某些行业或交易中，提供发票可能是交易的一部分，且被视为卖方的基本义务。如果卖方长期或故意不提供发票，可能会影响买方的正常经营或财务记录，从而构成对合同精神的违反。
- 在这种情况下，买方虽然不能直接解除合同，但可以与卖方进行协商，要求其履行提供发票的义务。如果协商无果，买方还可以考虑通过法律途径（如诉讼或仲裁）来维护自己的权益。