二次伤残鉴定推翻第一次鉴定，一般情况下对鉴定法医没有直接影响，但可能存在间接影响或特殊情况下的责任追究。具体分析如下：

1. 正常程序下的无影响性
   伤残鉴定是依据《人体损伤致残程度分级》等标准进行的客观评价，法医的职责是独立、公正地出具鉴定意见。若第二次鉴定因新证据、技术进步或首次鉴定存在程序瑕疵（如材料不全、方法错误）被推翻，属于正常司法程序中的意见修正，不会直接追究首次鉴定法医的责任。司法实践中，鉴定意见被推翻是常见现象，反映的是科学认知的局限性或证据补充的必要性，而非法医个人过失。

2. 可能存在的间接影响

   • 职业声誉：若首次鉴定被多次推翻，可能影响法医在行业内的专业评价，但需以“故意出具错误意见”或“重大过失”为前提。
     
   • 机构内部管理：鉴定机构可能对频繁被推翻的鉴定人进行内部审查或培训，但属于管理范畴，非法律责任。
     
   • 当事人投诉：若当事人认为首次鉴定存在违规（如收受贿赂、篡改数据），可向司法行政部门投诉，但需提供证据，否则不影响法医职业资格。

3. 特殊情况下的法律责任

   • 故意或重大过失：若法医在首次鉴定中存在故意歪曲事实、违反鉴定程序（如未亲自查体、伪造数据）等行为，导致错误结论被推翻，可能面临《刑法》第307条“帮助毁灭、伪造证据罪”或《司法鉴定人登记管理办法》中的行政处罚（如警告、暂停执业）。
     
   • 民事赔偿：若因首次鉴定错误导致当事人损失（如误判伤残等级影响赔偿金额），当事人可起诉鉴定机构要求赔偿，但需证明法医存在过错且过错与损失存在因果关系。

建议：若您涉及伤残鉴定纠纷，需重点关注以下两点：

1. 程序合法性：确认两次鉴定的机构资质、鉴定人执业资格及鉴定程序是否符合《司法鉴定程序通则》；
   
2. 证据充分性：第二次鉴定推翻首次结论需基于新证据或更科学的鉴定方法，而非单纯主观分歧。
   

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据链为您分析鉴定意见的效力及后续维权路径。