“签合同旷一罚三”这一条款的合法性，需分情况讨论：

1. 若该条款出现在劳动合同中：

   • 不合法性分析：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同中不得约定由劳动者承担违约金（除服务期和竞业限制情形外）。旷工是违反劳动纪律的行为，但用人单位不能通过约定“旷一罚三”的方式来直接扣除劳动者工资作为惩罚。这种约定可能被视为变相设定违约金，从而违反了劳动合同法的强制性规定。
   • 合法处理方式：用人单位应依据合法的规章制度对旷工行为进行处理，如警告、记过、解除劳动合同等，并可以依据规章制度扣除相应的绩效工资或奖金，但扣除的部分应合理且符合法律规定，不能直接按旷工天数倍数扣除工资。

2. 若该条款出现在其他类型的合同中（如服务合同、租赁合同等）：

   • 合法性判断：这取决于合同的具体内容、双方当事人的约定以及相关法律法规的规定。如果合同双方自愿达成“旷一罚三”的约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该约定在合同范围内是有效的。
   • 注意事项：即使在其他类型的合同中，“旷一罚三”的约定也需要合理且公平。如果约定的罚款数额过高，可能被视为显失公平，从而面临被法院或仲裁机构调整或撤销的风险。

法律建议：

• 对于用人单位而言，在制定劳动合同或规章制度时，应避免设定“旷一罚三”等类似条款，而是应依据法律法规和规章制度，合法、合理地处理旷工等违纪行为。
• 对于劳动者而言，在签订劳动合同时，应仔细阅读合同条款，了解自己的权利和义务。如果发现合同中存在不合法或不合理的条款，应及时提出异议并寻求法律帮助。
• 对于其他类型的合同，双方当事人在约定“旷一罚三”等条款时，应确保条款的合法性和合理性，避免因条款违法或显失公平而引发纠纷。

可能法律后果：

• 如果“旷一罚三”条款被认定为违法或无效，那么该条款将不会对双方当事人产生法律约束力。用人单位可能无法依据该条款扣除劳动者工资或要求劳动者承担违约责任；劳动者也可能无法依据该条款要求用人单位支付罚款或承担其他责任。
• 如果因“旷一罚三”条款引发纠纷，双方当事人可能需要通过法律途径解决争议，如向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。这将耗费双方当事人的时间、精力和金钱成本。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。