结论：仅凭“欠信用卡打电话让回老家一趟”这一描述，不能直接断定是恐吓行为，但这一要求可能涉及多种法律情境和考量因素，需要进一步分析具体情况。

分析如下：

1. 正常催收流程：

   • 信用卡欠款后，银行或其委托的催收机构通常会通过电话、短信或信函等方式联系持卡人，要求还款。
   • 在某些情况下，如果持卡人长期不还款且联系方式变更，催收机构可能会尝试通过其他途径联系持卡人，包括要求其回老家或提供新的联系方式。
   • 这种要求本身并不构成恐吓，而是催收流程中的一部分，旨在促使持卡人履行还款义务。

2. 恐吓行为的认定：

   • 恐吓行为通常涉及威胁、恐吓或使用暴力等手段，使持卡人感到恐惧或不安。
   • 如果催收机构在电话中使用了威胁性语言，如“不还款就派人去你家”、“不还款就让你身败名裂”等，那么这种行为可能构成恐吓。
   • 仅凭“让回老家一趟”这一要求，无法直接认定为恐吓，需要结合电话中的具体语言、语气和上下文来判断。

3. 持卡人的权益：

   • 持卡人有权要求催收机构提供合法的催收证明，如欠款凭证、催收授权书等。
   • 如果持卡人认为催收行为存在不当或违法行为，可以向银行投诉、向当地银保监会举报或寻求法律援助。
   • 持卡人应保留相关证据，如电话录音、短信记录等，以便在需要时维护自己的合法权益。

4. 建议行动：

   • 如果持卡人认为催收行为构成恐吓或存在其他违法行为，可以立即向当地公安机关报案。
   • 同时，持卡人应尽快与银行或催收机构沟通，了解欠款情况并协商还款计划，以避免不必要的法律纠纷和信用损失。

后续思考：

• 持卡人在面对催收行为时，应保持冷静和理性，不要因情绪激动而做出过激反应。
• 持卡人应了解自己的合法权益和催收机构的合法权限，以便在需要时维护自己的权益。
• 如果持卡人对催收行为存在疑问或不满，可以寻求专业律师的帮助，以获取更具体的法律建议和指导。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。