结论：挂靠车辆发生交通事故造成2000万财产损失且无人死亡的情况下，法人是否要坐牢不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、法人可能承担刑事责任的情况

1. 交通肇事罪的构成要件

   • 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。
   • 若法人作为车辆的实际控制人或管理人，直接参与了交通肇事行为，且该行为符合交通肇事罪的构成要件（如严重超速、酒驾、毒驾等），则法人可能面临刑事责任。但在此案例中，并未提及法人直接参与肇事行为，因此这一情况需具体证据支持。

2. 重大责任事故罪

   • 如果法人作为单位的主要负责人或直接责任人员，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，导致发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，可能构成重大责任事故罪。
   • 在挂靠车辆的情况下，如果法人对车辆的安全管理存在严重疏忽或违规行为，且这种疏忽或违规行为与事故的发生有直接因果关系，那么法人可能因重大责任事故罪而承担刑事责任。但此案例中并未明确提及法人的安全管理责任及违规行为。

二、法人通常不承担刑事责任的情况

1. 一般交通事故责任

   • 在大多数交通事故中，如果法人并非直接肇事者，且没有违反交通运输管理法规或安全管理规定的行为，那么法人通常不会因交通事故本身而承担刑事责任。
   • 在此案例中，若法人仅作为挂靠单位，对车辆的实际运营没有直接控制权，且没有证据表明法人存在过错或违规行为，那么法人通常不会因交通事故而坐牢。

2. 民事赔偿与刑事责任的区别

   • 即使法人需要承担民事赔偿责任（如赔偿事故造成的财产损失），这并不意味着法人必须承担刑事责任。民事赔偿和刑事责任是两种不同的法律责任，它们的承担条件和后果各不相同。
   • 在此案例中，即使法人需要赔偿2000万的财产损失，这也不构成法人承担刑事责任的充分条件。

三、特殊情况下的考量

• 挂靠关系的法律性质：挂靠关系在法律上可能被视为一种特殊的合同关系或代理关系。如果法人与挂靠车辆之间存在明确的合同关系，且合同中规定了双方的权利和义务，那么在事故发生后，应根据合同约定和法律规定来确定双方的责任。
• 证据的收集与审查：在确定法人是否承担刑事责任时，证据的收集与审查至关重要。需要收集能够证明法人存在过错或违规行为的证据，如安全管理记录、监控视频、证人证言等。同时，也需要对证据的真实性、合法性和关联性进行审查，以确保证据的可靠性和有效性。

建议：

• 如果您是法人或相关责任人，在事故发生后应立即采取措施保护现场、救助伤者，并配合相关部门的调查工作。
• 同时，建议您咨询专业律师（即我本人，周赫律师，专注于合同纠纷、债权债务、交通事故领域），以便更准确地了解您的法律责任和应对策略。
• 在处理此类事故时，应注重证据的收集和保存，以便在需要时提供有力的法律支持。