在交易相对方无权占有的情形下，一般不能单纯适用合同相对性来抗辩。以下从不同角度为你详细分析：

合同相对性的基本含义

合同相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。这一原则强调合同关系的相对封闭性，旨在保护合同当事人的合法权益，维护交易秩序的稳定。

交易相对方无权占有与合同相对性的冲突

当交易相对方无权占有时，意味着其占有标的物缺乏合法的依据。例如，在买卖合同中，出卖人将本不属于自己所有或没有处分权的物品出售给买受人，此时买受人虽然基于合同取得了物品的占有，但这种占有可能是无权的。如果标的物的真正权利人主张权利，要求返还标的物，合同相对性原则在这种情况下就可能受到挑战。因为真正权利人并非合同的当事人，按照合同相对性原则，其似乎不能直接向买受人主张权利，但买受人的无权占有又确实损害了真正权利人的利益。

不能单纯适用合同相对性抗辩的原因

1. 保护真正权利人的需要：法律设立物权制度的目的之一是保护物的真正权利人对物的支配和收益。当交易相对方无权占有时，真正权利人的物权受到侵害。如果允许合同当事人单纯以合同相对性来抗辩真正权利人的返还请求，那么真正权利人的合法权益将无法得到有效保障，这显然与物权保护的法律宗旨相悖。例如，甲将借来的汽车卖给乙，乙虽然基于与甲的买卖合同取得了汽车的占有，但汽车的所有权仍属于车主。车主有权要求乙返还汽车，乙不能以合同相对性为由拒绝返还。
2. 维护公序良俗和社会公平正义：在交易中，如果允许无权占有人以合同相对性来逃避对真正权利人的责任，将会破坏社会的公序良俗和公平正义。合同相对性原则虽然重要，但它并不是绝对的，在涉及第三人合法权益的情况下，应当进行适当的平衡和调整。例如，在租赁合同中，承租人未经出租人同意将房屋转租给第三人，第三人占有房屋属于无权占有。当出租人要求第三人返还房屋时，第三人不能仅依据其与承租人的转租合同，以合同相对性为由拒绝返还，否则将损害出租人的合法权益，也不符合社会公平正义的要求。

特殊情况下的处理

在某些特殊情况下，合同相对性原则可能会在一定程度上得到突破，以平衡各方当事人的利益。例如，在善意取得制度中，如果买受人在购买标的物时是善意的、支付了合理的价款，并且已经办理了相关的登记或交付手续，那么买受人可以取得标的物的所有权，真正权利人不能要求买受人返还标的物，而只能向无权处分人主张赔偿。这种情况下，虽然突破了合同相对性原则，但它是为了保护善意买受人的合法权益，维护交易的安全和稳定。

给你的建议：在面对交易相对方无权占有的情况时，不能简单地依赖合同相对性原则进行抗辩。应当综合考虑各种因素，包括真正权利人的权益、交易的安全和公平正义等。如果遇到相关法律问题，建议你及时收集相关证据，如合同、交易凭证、占有证明等，以便在必要时维护自己的合法权益。有问题可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。