关于最高院对于违约方主动起诉要求不承担违约责任的意见，我可以从以下几个方面进行阐述：

核心结论

在我国法律体系中，违约方主动起诉要求不承担违约责任，这一行为本身并不被法律所支持。通常情况下，违约责任是由合同双方根据合同约定及实际情况来承担的，违约方不能通过主动起诉来免除其违约责任。

法律解释

1. 合同约定原则：

   • 合同是双方自愿达成的约定，其中明确了双方的权利和义务。当一方违约时，应按照合同约定承担相应的违约责任。
   • 违约方不能单方面通过起诉来改变合同约定的违约责任。

2. 违约责任承担：

   • 违约责任是法律对违约行为的一种制裁，也是对守约方的一种补偿。
   • 违约方应主动承担违约责任，而不是试图通过法律手段来规避。

3. 诉讼权利与义务：

   • 虽然违约方有提起诉讼的权利，但这并不意味着其可以通过诉讼来免除违约责任。
   • 诉讼是解决争议的一种方式，但并不能改变合同约定的基本权利和义务。

实际情况分析

在实际操作中，如果违约方认为其不应承担违约责任，可以通过以下途径进行救济：

• 协商：与守约方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
• 调解：在第三方的主持下，通过调解来化解争议。
• 仲裁或诉讼：如果协商和调解均无法解决问题，违约方可以选择通过仲裁或诉讼来维护自己的权益。但在这种情况下，违约方需要承担举证责任，证明其不应承担违约责任。

总结与建议

综上所述，违约方主动起诉要求不承担违约责任并不符合我国法律的规定。在面临违约争议时，建议违约方首先与守约方进行协商和调解，寻求和解的可能性。如果无法和解，可以通过仲裁或诉讼来寻求法律救济，但在此过程中需要承担相应的举证责任。

如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。