结论：在中介的客户跳单的情况下，起诉时是以个人名义还是公司名义，主要取决于中介与客户之间签订的合同主体以及中介业务的实际运营模式。以下从不同角度进行分析：

1. 合同主体角度：

   • 如果中介与客户签订的合同中，明确约定了中介方为个人，且该个人具备独立的法律主体资格（如个体工商户或个人独资企业等），那么在客户跳单时，中介方可以以个人名义提起诉讼。
   • 如果中介与客户签订的合同中，明确约定了中介方为公司，且该合同是公司行为，那么在客户跳单时，中介方应当以公司名义提起诉讼。这是因为公司作为独立的法律主体，享有相应的权利和承担义务，诉讼行为也应由公司名义进行。

2. 业务运营模式角度：

   • 在实际业务中，有些中介可能以个人名义开展业务，但背后有公司支持或挂靠公司。这种情况下，如果合同是以个人名义签订，但业务实质上属于公司业务，且公司愿意承担相关法律责任，那么理论上既可以选择以个人名义也可以选择以公司名义起诉。但为了避免法律风险和纠纷，建议根据合同实际签订主体和业务实质来确定起诉主体。
   • 如果中介业务完全由个人独立开展，没有公司背景或支持，那么客户跳单时，中介方只能以个人名义提起诉讼。

3. 法律后果与策略角度：

   • 以个人名义起诉可能面临诉讼主体资格、赔偿能力等方面的限制。如果个人财产不足以承担可能的赔偿责任，那么即使胜诉也可能难以执行。
   • 以公司名义起诉则可以利用公司的法人资格和财产独立性来增强诉讼的威慑力和执行力度。同时，公司作为法律主体，在诉讼过程中也更容易获得法律支持和保护。

法律建议：

• 在签订中介合同时，应明确约定合同主体和双方的权利义务，以避免在客户跳单时产生纠纷。
• 如果中介业务涉及公司行为，建议以公司名义签订合同并开展业务，以便在客户跳单时能够以公司名义提起诉讼并获得更好的法律保护。
• 在起诉前，应充分评估诉讼风险和可能获得的赔偿，并制定合理的诉讼策略。

可能法律后果：

• 如果起诉主体选择不当或诉讼策略不合理，可能导致诉讼失败或无法获得预期的赔偿。
• 在诉讼过程中，如果中介方无法提供充分的证据证明客户跳单的事实和损失情况，也可能面临败诉的风险。

如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。