未进行解剖的交通鉴定书在符合法定条件时仍可作出，但解剖与否会影响鉴定结论的证明力，需结合具体案情判断其有效性。以下从法律程序、鉴定内容、证据效力三个维度展开分析：
一、法律程序层面：解剖非强制程序，但特定情形需解剖
根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条，因调查需要，公安机关交通管理部门可以解剖尸体，但需征得死者家属同意；家属拒绝的，需经县级以上公安机关或上一级公安机关交通管理部门负责人批准强制解剖。
结论：解剖并非交通事故鉴定的必经程序，但若涉及死亡原因争议（如怀疑疾病致死、二次伤害等），解剖是查明真相的关键手段。未解剖可能导致鉴定机构无法排除其他死因，进而影响责任认定。
二、鉴定内容层面：未解剖的鉴定书范围受限
交通事故鉴定通常包括事故成因、车辆性能、伤情因果关系等。若涉及死亡案件：
- 死亡原因鉴定：未解剖时，鉴定机构可能仅能依据现有病历、现场痕迹等推断死因（如“颅脑损伤致死”），但无法明确具体损伤机制（如是否因安全带勒伤、方向盘撞击等）。
- 损伤与事故关联性：若死者生前有基础疾病（如心脏病），未解剖可能无法区分死亡是事故直接导致还是疾病诱发，导致鉴定结论模糊。
例外：若现场证据充分（如监控显示车辆直接撞击头部、死者无逃生可能），且无其他死因争议，未解剖的鉴定书仍可被采信。
三、证据效力层面：未解剖鉴定书的证明力可能被削弱
在诉讼中，法院会综合全案证据审查鉴定书的合理性：
- 对方质疑时：若一方对死因提出异议（如主张死者因突发疾病倒地后被车辆碾压），未解剖的鉴定书可能因缺乏直接证据（如内脏损伤、毒物检测）而被否定。
- 补救措施：可通过补充其他证据（如证人证言、专家辅助人意见）佐证鉴定结论，但证明难度显著增加。
案例参考：某案中，死者家属拒绝解剖，鉴定机构仅能出具“死亡与事故存在高度关联”的结论，法院最终因无法排除疾病因素，未全额支持赔偿请求。
实务建议
- 家属角度：若对死因有疑问，应主动要求解剖以固定证据；若接受现有结论，需签署《放弃解剖声明》并承担可能的风险。
- 驾驶员角度：若事故导致死亡，建议配合解剖以明确责任，避免后续纠纷。
- 证据保存：无论是否解剖，均需第一时间固定现场证据（如拍照、录像、保存车辆碎片），为鉴定提供辅助支持。
如需进一步分析具体案情或鉴定书内容，可直接向我提供材料，我将结合《道路交通安全法》《司法鉴定程序通则》等法规为您详细解答。