在原一、二审中未对涉及主体结构质量的鉴定报告进行实质审查，这通常涉及到诉讼程序中对证据审查的法律规定以及相关司法实践。以下从几个方面进行详细分析：

1. 诉讼程序中的证据审查原则：

   • 在民事诉讼中，法院对证据的审查应当遵循全面、客观、公正的原则。对于涉及案件关键事实的证据，如涉及主体结构质量的鉴定报告，法院应当进行实质审查，以确保案件事实的准确认定。
   • 如果原一、二审法院未对鉴定报告进行实质审查，可能违反了证据审查的基本原则，影响了案件的公正审理。

2. 鉴定报告的实质审查内容：

   • 实质审查通常包括对鉴定机构的资质、鉴定人员的资格、鉴定程序的合法性、鉴定方法的科学性以及鉴定结论的合理性等方面的审查。
   • 对于涉及主体结构质量的鉴定报告，法院还应特别关注鉴定结论是否与案件事实相符，是否存在矛盾或不合理之处。

3. 未实质审查的法律后果：

   • 如果原一、二审法院未对鉴定报告进行实质审查，并据此作出了错误的判决，当事人可以在法定期限内提出上诉或申请再审。
   • 在上诉或再审过程中，法院将重新审查鉴定报告，并可能委托其他鉴定机构进行重新鉴定，以纠正原判决中的错误。

4. 相关法律规定：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院对证据的审查应当全面、客观，对鉴定意见等证据材料，应当审查其真实性、合法性和关联性。
   • 如果法院未依法对鉴定报告进行实质审查，可能构成程序违法，当事人可以据此提出上诉或申请再审。

5. 实践中的建议：

   • 对于当事人而言，如果发现原一、二审法院未对涉及主体结构质量的鉴定报告进行实质审查，应当及时收集相关证据，证明鉴定报告存在的问题或法院审查程序的违法性。
   • 在上诉或再审过程中，当事人可以积极向法院提出重新鉴定的申请，并提供充分的理由和证据支持其申请。

总结来说，原一、二审法院未对涉及主体结构质量的鉴定报告进行实质审查，可能违反了诉讼程序中的证据审查原则和相关法律规定。当事人如果发现此类情况，应当及时采取法律措施，维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。