核心结论：编制内小学教师被下文件强行调整至城管岗位，这一行为是否合法合规需分情况讨论，教师可通过法律途径维护自身权益。以下从不同角度展开分析：

1. 从编制与岗位性质角度

   • 编制内教师岗位与城管岗位分属不同编制体系（教育系统编制与行政执法编制），原则上不可随意调换。根据《事业单位人事管理条例》等相关规定，事业单位工作人员岗位调整需遵循“人岗相适”原则，且需经本人同意（除非存在法定特殊情形，如违纪违法等）。若教师无违纪行为，强行调岗可能涉嫌违反编制管理规定。
   • 建议：教师可要求单位出具调岗的法律依据及程序文件，核查是否经过编制部门审批、是否履行民主程序（如职工代表大会讨论）等。若程序违法，可主张调岗无效。

2. 从劳动合同与聘用合同角度

   • 若教师与学校签订的是聘用合同（如事业单位聘用合同），合同中应明确约定岗位、工作内容等条款。根据《劳动合同法》第三十五条，用人单位变更劳动合同内容需与劳动者协商一致，并以书面形式确认。强行调岗属于单方面变更合同，教师有权拒绝。
   • 建议：教师可核对聘用合同条款，若合同未约定调岗情形或单位未协商一致，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，要求恢复原岗位或赔偿损失。

3. 从行政命令与程序合法性角度

   • 若调岗文件系地方政府或行政部门直接下发（如“编制统筹使用”等政策），需核查该政策是否符合上位法（如《教师法》《公务员法》等）。根据《教师法》第五条，教师享有“按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假”等权利，调岗可能影响教师待遇或职业特性，需谨慎对待。
   • 建议：教师可要求单位出示政策依据，并咨询教育主管部门或政府法制部门，确认政策是否合法。若政策违法，可向上级部门申诉或提起行政诉讼。

4. 从救济途径角度

   • 协商：教师可先与单位沟通，明确拒绝调岗并要求书面说明理由。
   • 投诉：向当地教育局、人社局或编制委员会办公室投诉，要求介入调查。
   • 仲裁/诉讼：若协商、投诉无果，可申请劳动仲裁（针对聘用合同纠纷）或提起行政诉讼（针对行政命令违法）。

总结：强行调岗的合法性需结合编制性质、合同约定、政策依据及程序合规性综合判断。教师应保留调岗文件、聘用合同、沟通记录等证据，及时通过法律途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。