结论：乙方在甲方侮辱并先动手的情况下还手，是否构成正当防卫需根据具体情况判断。若满足正当防卫的构成要件，且未超出必要限度，则通常可认定为正当防卫；但若存在挑唆行为或防卫过当，则可能不构成正当防卫或需承担相应责任。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫的构成要件包括：

1. 存在现实的不法侵害：甲方动手打人，构成对乙方人身安全的直接威胁，属于不法侵害。
2. 不法侵害正在进行：乙方还手行为发生在甲方动手的过程中，是为了即时制止侵害。
3. 防卫目的正当：乙方还手行为旨在保护自己的人身安全，避免进一步受伤害，而非出于报复或泄愤。
4. 针对不法侵害人：乙方还手行为仅针对动手的甲方，未涉及无辜第三者。
5. 限度适当：乙方还手行为应在必要限度内，避免造成不必要的严重伤害。

二、乙方行为是否构成正当防卫的具体分析

1. 若乙方无挑唆行为，且防卫适当：

   • 在此情况下，乙方还手行为通常可认定为正当防卫。因为乙方是在遭受甲方不法侵害时，为了保护自己的人身安全而采取的制止行为，且未超出必要限度。

2. 若乙方存在挑唆行为：

   • 如果乙方挑唆甲方先动手，然后借机还手，这种行为可能被视为具有报复或挑衅性质，而非纯粹的防卫行为。在此情况下，乙方还手行为可能不构成正当防卫，或者即使构成正当防卫，也可能因挑唆行为而减轻或免除其防卫性质。

3. 若乙方防卫过当：

   • 如果乙方还手行为明显超过了制止甲方不法侵害所必需的限度，造成了重大损害（如使用过度暴力导致甲方重伤或死亡），则可能构成防卫过当。根据法律规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

三、特殊情况说明

• 挑唆防卫：如果乙方故意挑唆甲方先动手，然后借机实施防卫行为，这种行为在法律上可能被视为“挑唆防卫”，不构成正当防卫。因为正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且防卫目的必须正当。
• 相互斗殴：如果双方因琐事发生争执后，均主动攻击对方，则可能构成相互斗殴。在相互斗殴的情况下，双方均不具有防卫意图，因此不构成正当防卫。

四、法律建议

1. 保持冷静：在遭受侮辱或攻击时，应尽量保持冷静，避免情绪失控导致事态升级。
2. 及时报警：如果遭受不法侵害，应及时报警并寻求法律帮助。
3. 避免挑唆：不要故意挑唆对方先动手，以免陷入法律纠纷。
4. 适度防卫：如果必须采取防卫行为，应确保防卫行为在必要限度内，避免造成不必要的严重伤害。

最后，乙方在甲方侮辱并先动手的情况下还手是否构成正当防卫，需根据具体情况判断。如果乙方无挑唆行为且防卫适当，则通常可认定为正当防卫；但如果存在挑唆行为或防卫过当，则可能不构成正当防卫或需承担相应责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。