合同中只约定一方的违约责任，在符合相关法律法规的前提下，通常是有效的。不过，为了更全面地理解这一问题，我们可以从以下几个角度进行深入分析：

一、合同违约责任的基本原则

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，其核心原则之一是自愿原则。这意味着当事人在签订合同时，有权自主决定合同的内容，包括违约责任的约定。只要该约定是双方真实意思的体现，不违反法律法规的强制性规定，且不违背公序良俗，即具有法律效力。因此，合同中只约定一方的违约责任，并不违反这一基本原则。

二、合同有效性的具体条件

1. 行为人具备相应的民事行为能力：这是合同生效的基本前提，确保合同双方能够理解和承担合同中的权利和义务。
2. 合同内容为双方真实意思表示：合同中的违约责任约定必须是双方自愿、平等协商的结果，不存在欺诈、胁迫或重大误解等情形。
3. 合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗：这是合同内容合法性的基本要求，确保合同不会损害社会公共利益或他人合法权益。

在满足上述条件下，即使合同中仅约定了一方的违约责任，该合同依然有效。这是因为合同的效力并不取决于是否双方均承担了违约责任，而是取决于合同内容的合法性和真实性。

三、特殊情况的撤销与调整

1. 显失公平：如果合同中只约定一方违约责任的条款显失公平，即合同双方权利义务明显不对等、利益严重失衡，受不利影响的当事人可以在法定期限内（如知道或应当知道撤销事由之日起一年内）请求人民法院或仲裁机构予以撤销。一旦撤销成功，该条款自始不具有法律约束力。
2. 违约责任过高或过低：若约定的违约责任过高或过低，当事人同样可以请求人民法院或仲裁机构进行适当调整，以确保违约责任的合理性。这体现了法律对合同公平性的保护。

四、未约定责任方的责任承担

尽管合同中可能仅约定了一方的违约责任，但这并不意味着另一方在违约时无需承担任何责任。守约方仍可根据《民法典》的相关规定，要求违约方继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。这体现了法律对守约方权益的保护。

五、实践建议

1. 明确合同条款：为避免后续可能出现的纠纷和争议，双方在签订合同时应尽可能明确各自的权利和义务，以及违约责任的承担方式。这有助于增强合同的确定性和可执行性。
2. 充分协商：在签订合同前，双方应就合同条款进行充分的讨论和协商，确保各自的权利和义务得到平衡。这有助于减少因合同条款不明确而引发的纠纷。
3. 考虑实际损失：在约定违约责任时，双方应充分考虑实际损失情况，确保违约责任的约定既不过高也不过低。这有助于维护合同的公平性和合理性。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中仅约定了乙方逾期交货的违约责任，而未约定甲方逾期付款的违约责任。在这种情况下，如果乙方逾期交货，甲方有权根据合同约定要求乙方承担违约责任；同样地，如果甲方逾期付款，乙方虽然合同中未明确约定违约责任，但仍可根据《民法典》的相关规定要求甲方承担继续履行、赔偿损失等责任。

综上所述，合同中只约定一方违约责任在符合法律规定的情况下是有效的。然而，为确保合同的公平性和可执行性，双方当事人应谨慎协商并明确合同条款。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。