关于银行借款合同中违约金和罚息是否可以同时支持的问题，这确实是一个涉及合同条款、违约性质以及法律法规限制的综合考量。以下是我为您提供的详细解答：
一、核心结论
银行借款合同中违约金与罚息能否同时主张，并非一概而论，而是取决于合同中的具体约定、违约行为的性质，以及是否过分高于违约所造成的损失。在金融机构作为出借方的情况下，若合同中有明确且合理的约定，且两者相加未超过法定上限（如年利率24%），法院通常会予以支持。
二、详细分析
合同约定：
- 违约金和罚息作为合同中的条款，其存在和效力首先取决于双方的明确约定。如果合同中分别且合理地约定了罚息和违约金，且针对的是不同的违约情形或行为，那么同时主张这两者通常不会违反法律法规的强制性规定。
违约性质：
- 罚息主要适用于金融借款合同中，针对借款人未按时偿还本金而计收的利息，具有惩罚性。
- 违约金则是双方约定的，用于补偿守约方因违约行为所遭受的损失。当这两者在合同中针对不同违约情形被分别约定时，它们各自承担着不同的法律功能和效果，因此可以同时主张。
法律法规限制：
- 根据《民法典》及相关法律法规，约定的违约金和罚息总额不得超过法律规定的上限。对于金融机构而言，这个上限通常是年利率24%。如果两者相加超过了这个上限，法院可能会根据实际损失、合同履行情况等因素进行适当调整。
司法实践：
- 在金融借款合同纠纷案件中，若银行既主张罚息又主张违约金，且两者相加没有明显过高，法院一般会予以支持。这是因为金融机构的贷款业务具有特殊性和风险性，需要一定的惩罚性措施来保障资金的安全和回收。
三、实际操作建议
明确约定：
- 在签订借款合同时，双方应明确约定违约金和罚息的具体条款，包括数额、计算方式及适用条件等。这有助于避免未来可能出现的纠纷和误解。
遵守法律限制：
- 确保约定的违约金和罚息总额不超过法律规定的上限。这是保障合同合法性和有效性的关键。
灵活调整：
- 在实际操作中，可根据具体情况灵活调整违约金和罚息的主张方式。如果发现两者相加可能超过法定上限或实际损失，应及时与对方协商调整或寻求法律途径解决。
四、示例说明
假设在一份银行借款合同中，既约定了逾期还款的罚息（如日利率万分之五），又约定了未按约定用途使用借款时需支付的违约金（如借款金额的5%）。由于这两种费用针对的是不同的违约行为，且合同中有明确约定，同时主张这两者通常不会违反法律法规的强制性规定。但需要注意的是，如果两者相加后的金额超过了年利率24%，银行在主张时可能需要面临法院的调整。
综上所述，银行借款合同中违约金与罚息的同时主张需根据合同中的具体约定、违约行为的性质以及法律法规的限制来判断。在签订和执行借款合同时，双方应充分考虑各种因素，确保合同条款的合法性和合理性。