核心结论：银行担保已过5年，法院及债权人未通知担保人，担保人是否仍需承担责任需分情况讨论，主要取决于担保方式（一般保证或连带责任保证）以及是否超过诉讼时效或保证期间。以下是具体分析：

1. 担保方式影响责任承担

• 一般保证：根据《民法典》第六百八十七条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任（即“先诉抗辩权”）。若债权人未在保证期间内（通常为6个月，自主债务履行期届满之日起算）对债务人提起诉讼或仲裁，保证人免除责任。若已过5年且未在保证期间内主张权利，担保人通常无需承担责任。
• 连带责任保证：根据《民法典》第六百八十八条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。此时需重点考察诉讼时效（3年，自债权人知道或应当知道权利受损之日起算）。若债权人未在诉讼时效内起诉，担保人可主张时效抗辩，但若担保人自愿履行或未提出抗辩，仍可能承担责任。

2. 保证期间与诉讼时效的区分

• 保证期间：是债权人要求保证人承担责任的固定期间（通常为6个月至3年，由当事人约定；未约定的按6个月计算）。若债权人未在保证期间内主张权利，保证人直接免责，且不因任何事由中断、中止或延长。
• 诉讼时效：是债权人通过诉讼或仲裁请求法院保护其权利的期间（3年）。若债权人在保证期间内主张权利，保证期间作用终结，转而适用诉讼时效。若已过5年且未中断时效（如债权人未催告、担保人未承诺还款等），担保人可主张时效抗辩。

3. 未通知担保人的法律后果

• 法院及债权人未通知担保人，不直接影响担保责任的成立或消灭。担保责任的免除需基于法定事由（如超过保证期间或诉讼时效），而非是否收到通知。但若债权人存在故意隐瞒债务履行情况、与债务人串通损害担保人利益等情形，担保人可依据《民法典》第六百九十五条主张免责或撤销担保。

4. 实务建议

• 核查担保合同：确认担保方式（一般保证或连带责任保证）、保证期间及诉讼时效起算点。
• 收集证据：若债权人未在保证期间或诉讼时效内主张权利，保留相关证据（如催告记录、还款承诺等）。
• 主动沟通：若担保人仍被追责，可向法院提出时效或保证期间抗辩，并提交证据支持。
• 咨询专业律师：因担保纠纷涉及复杂法律适用，建议携带合同、催告记录等材料，进一步分析具体风险。

总结：担保人是否需承担责任，需结合担保方式、保证期间及诉讼时效综合判断。若已超过法定期间且无中断事由，担保人可主张免责；若仍在有效期内，即使未被通知，仍可能需承担责任。建议尽快核查合同并咨询律师，以维护自身权益。