工程量签证单未签字盖章的定性需结合具体情形判断，一般可能被认定为无效或存在效力瑕疵，但并非绝对无效，需根据实际履行情况、当事人意思表示等因素综合认定。具体分析如下：

1. 从合同形式要件角度分析
   根据《民法典》第四百六十九条及建设工程领域惯例，工程量签证单作为工程结算的重要依据，通常需满足书面形式要求并由双方签字盖章确认。若未签字盖章，可能因缺乏形式要件被认定为未成立或未生效。但需注意：

   • 若双方已实际履行签证内容（如施工单位按签证单施工、发包方未提出异议且接受成果），可依据《民法典》第四百九十条第二款推定双方通过实际行为达成合意，签证单仍可能被认定有效；
     
   • 若签证单涉及重大变更（如工程量增加超合同约定比例），部分地区法院可能要求必须满足书面签字盖章要件，否则不予采信。

2. 从证据效力角度分析
   未签字盖章的签证单属于瑕疵证据，其证明力需结合其他证据补强：

   • 若施工单位能提供施工记录、监理确认单、往来函件等辅助证据证明签证内容真实性，法院可能采信其主张；
     
   • 若发包方抗辩称未签字盖章系因签证内容不实（如虚报工程量），需由发包方承担举证责任，否则可能承担不利后果。

3. 从行业惯例与公平原则角度分析
   建设工程领域存在“先施工后签证”的普遍现象，若完全以签字盖章作为唯一生效要件，可能损害实际施工人利益。司法实践中，法院可能综合考量以下因素：

   • 签证单是否由有权代表签字（如项目经理、现场负责人）；
     
   • 发包方是否在合理期限内提出异议；
     
   • 签证内容是否符合工程实际需求及行业惯例。

实务建议：

• 对施工单位：发现签证单未签字盖章时，应立即通过书面函件、会议纪要等方式催告发包方确认，并留存送达证据；
  
• 对发包方：若对签证内容有异议，应在收到后7日内书面回复，否则可能被推定为认可；
  
• 双方均可通过补充协议、结算协议等方式对未签字盖章的签证单效力进行追认，避免争议。
  

如需进一步分析具体案件中的签证单效力，可提供签证单文本、施工合同、履行证据等材料，我将结合地方司法实践给出针对性意见。