盗窃抵押车辆的行为定性，需结合具体情节和法律关系综合判断，主要存在以下两种情形：

1. 若行为人明知车辆已设定抵押仍盗窃，可能构成盗窃罪
   根据《刑法》第264条，盗窃罪的构成要件为“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物”。抵押车辆虽存在权利限制，但所有权仍属于原车主或抵押权人（如银行、金融机构）。行为人盗窃车辆的行为，直接侵犯了所有权人或抵押权人对车辆的占有权，若车辆价值达到“数额较大”标准（通常为1000元至3000元以上，各地标准不同），即构成盗窃罪。
   关键点：
   

• 行为人主观上需具有非法占有目的（如自用、转卖）；
  
• 客观上实施了秘密窃取行为（如撬锁、配钥匙开走）；
  
• 车辆价值需达到刑事立案标准。

1. 若行为人与抵押人合谋盗窃车辆，可能涉及共同犯罪或合同诈骗罪的衍生问题
   若行为人与抵押人（如车主）串通，通过盗窃方式逃避抵押权人实现债权（如车主欠银行贷款未还，与他人合谋偷回车辆），则可能构成共同犯罪。此时需区分主从犯：
   

• 抵押人：可能构成“合同诈骗罪”或“贷款诈骗罪”（若以非法占有为目的，通过虚假抵押骗取贷款）；
  
• 行为人：若明知抵押人意图仍协助盗窃，可能以盗窃罪共犯论处；若被抵押人欺骗（如误以为车辆属抵押人所有），则可能不构成犯罪，但需结合证据判断主观明知程度。
  

特殊情形：

• 若车辆已被法院查封、扣押，盗窃行为还可能同时触犯《刑法》第314条“非法处置查封、扣押、冻结的财产罪”，但需以“情节严重”为前提（如多次盗窃、造成财产损失等）。
  

建议：

• 若您是车主，发现车辆被盗后应立即报警，并提供抵押合同、车辆登记证等证据，协助警方查明行为人主观意图；
  
• 若您是抵押权人，可同时主张民事赔偿（要求行为人或抵押人返还车辆或赔偿损失）和刑事报案；
  
• 若您涉及此类行为，需尽快委托律师分析具体情节（如车辆价值、主观明知程度等），以制定辩护策略。
  

如有进一步细节需要分析，可直接向我咨询。