履约保证金双方在理论上是可以互交的，但具体是否可行需根据合同约定及实际交易情况来判断。以下从不同角度为你详细分析：
合同自由原则角度：
- 在民事法律关系中，合同自由是一项基本原则。这意味着，只要双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，他们就可以自由约定合同的内容，包括履约保证金的交纳方式。
- 因此，如果双方在合同中明确约定了双方可以互交履约保证金，或者通过协商一致达成这样的约定，那么这种互交行为是合法的，也是有效的。
实际交易情况角度：
- 尽管合同自由原则允许双方约定互交履约保证金，但在实际交易中，这种做法可能并不常见。因为履约保证金通常是为了确保一方能够按照合同约定履行其义务而设立的，如果双方都交纳了履约保证金，那么这种保障作用可能会在一定程度上被削弱。
- 此外，如果双方互交履约保证金，还可能增加交易成本和管理难度。例如，双方都需要为对方的履约保证金提供相应的担保或管理措施，这可能会增加不必要的麻烦和费用。
法律风险角度：
- 如果双方约定互交履约保证金，但合同中没有明确约定各自的权利和义务，以及违约责任等条款，那么在发生纠纷时，可能会面临法律风险。例如，如果一方未能按照合同约定履行其义务，但另一方已经交纳了履约保证金，那么另一方是否有权要求对方承担违约责任并扣除其履约保证金？这可能会引发争议和诉讼。
- 因此，如果双方决定互交履约保证金，建议在合同中明确约定各自的权利和义务、违约责任等条款，以降低法律风险。
建议：
- 在决定是否互交履约保证金时，双方应充分考虑实际交易情况、法律风险等因素，并进行充分的协商和沟通。
- 如果双方决定互交履约保证金，建议在合同中明确约定相关条款，以确保合同的合法性和有效性，并降低法律风险。
- 如果在合同履行过程中发生纠纷或争议，建议及时咨询专业律师（即我，冯浩律师，专注于经济纠纷、合同纠纷领域），以获取专业的法律意见和帮助。
希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。