结论：在欠薪开庭时，老板并非必须亲自到庭，但具体是否需要到庭取决于案件的具体情况以及法院的要求。以下从多个角度进行详细分析：
法律程序角度：
- 在一般的民事诉讼程序中，被告（即老板）并非必须亲自出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告可以委托代理人出庭，自己无需亲自到庭。然而，如果法院认为案件需要被告亲自到庭以查清事实，或者被告是必须到庭的当事人（如涉及身份关系、赡养、抚养等案件），则法院可能会要求被告亲自出庭。在欠薪案件中，虽然通常不属于必须到庭的案件类型，但具体是否需要老板到庭，还需根据法院的判断和案件的具体情况来决定。
案件实际情况角度：
- 如果欠薪案件事实清楚，证据充分，且双方对欠薪事实无争议，那么老板可能无需亲自到庭，其委托代理人可以代表其出庭应诉。但如果案件存在争议，或者法院认为需要老板亲自到庭以查清事实，那么老板可能需要亲自出庭。例如，如果老板对欠薪金额有异议，或者认为欠薪有合法理由（如员工违反公司规定、未完成工作任务等），那么老板可能需要亲自到庭进行陈述和辩解。
法律后果角度：
- 如果老板未经法院许可无正当理由拒不到庭，法院可能会依法进行缺席判决。这意味着法院将根据原告（即员工）提供的证据和陈述来作出判决，老板将失去在法庭上陈述和辩解的机会。因此，从法律后果的角度来看，老板应当重视开庭，并根据法院的要求决定是否亲自到庭。
建议：
- 对于员工而言，如果担心老板不到庭影响案件审理，可以积极收集证据，确保案件事实清楚、证据充分。同时，也可以向法院申请要求老板亲自到庭，但需注意，法院是否同意这一申请取决于案件的具体情况和法院的判断。
- 对于老板而言，如果收到法院的开庭通知，应当认真对待，并根据案件的具体情况和法院的要求决定是否亲自到庭。如果确实无法亲自到庭，应当及时委托合适的代理人出庭应诉，并确保代理人了解案件情况、掌握相关证据，以便在法庭上有效维护自己的权益。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。