行政行为违法但不具有可撤销内容，意味着该行政行为虽然违反了法律规定，但由于其性质或实施状态，无法通过撤销来恢复原状或消除影响，此时人民法院将判决确认该行政行为违法，并视情况采取补救措施。以下是对这一问题的详细解释：

一、不具有可撤销内容的情形

1. 行政行为已完成且无法恢复原状：

   • 例如，违法的暴力拆除行为已经实施，建筑物被拆除，此时无法通过撤销来恢复建筑物的原状。
   • 行政处罚中的罚款已经缴纳，或行政许可已经实施且无法撤销，这些行为一旦完成，就具有了不可逆转性。

2. 被告改变原违法行政行为，但原告仍要求确认违法：

   • 在诉讼过程中，如果被告认识到原行政行为的违法性并主动纠正，但原告因对原行为不满或其他原因仍要求确认其违法，法院可根据具体情况判决确认原行政行为违法。

3. 被告不履行或拖延履行法定职责，且判决履行无实际意义：

   • 如某行政机关未在法定期限内对某公民的行政许可申请作出决定，待公民提起诉讼时，由于政策调整或客观情况变化，该许可事项已不再具有实际意义。此时，法院判决行政机关履行审批职责已无实际意义，将确认其不履行法定职责的行为违法。

4. 行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响：

   • 虽然程序上存在瑕疵，但并未对当事人的实体权利造成实质影响，此时撤销行政行为无实际意义。

5. 撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害：

   • 如公共设施建设、社会保障等领域的行政行为，撤销可能导致资源浪费、社会秩序混乱，因此即使违法也不宜撤销。

二、法律处理方式

1. 确认违法判决：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，法院将判决确认行政行为违法，这是对违法行为的一种法律认定。

2. 行政赔偿与补救措施：

   • 即使行政行为不被撤销，若给行政相对人的合法权益造成损害，相对人有权依据《国家赔偿法》等法律规定要求赔偿。
   • 法院可责令行政机关采取补救措施，如责令行政机关重新作出行政行为、给予经济补偿等，以减轻违法行政行为对当事人的损害。

三、实际意义

1. 对行政相对人的救济：

   • 确认违法判决和行政赔偿机制为相对人提供了有效的法律救济途径，保障了其合法权益。

2. 对行政机关的监督：

   • 确认违法判决对行政机关起到监督和约束作用，促使其更加谨慎、合法地履行职责，防止类似违法行为再次发生。

举例说明：

• 假设某行政机关违法拆除了某公民的房屋，且房屋已被完全拆除无法恢复原状。此时，虽然行政机关的拆除行为违法，但由于房屋已无法恢复，法院将判决确认该拆除行为违法，并可能责令行政机关给予公民相应的经济补偿。

• 又如，某行政机关对某企业作出了错误的行政处罚决定，后在诉讼中自行撤销了该决定。然而，企业认为原处罚严重损害了其声誉，坚持要求法院确认原处罚行为违法。此时，法院将依法作出确认违法的判决，以维护企业的合法权益。

总结与建议：

行政行为违法但不具有可撤销内容的情况在行政诉讼中具有特殊性。处理这类案件时，需综合考虑行政行为的性质、后果及撤销的可能性。如果您遇到了类似的情况，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。同时，也提醒行政机关在行使职权时务必谨慎、合法，避免类似违法行为的发生。