施工单位在面临纠纷时，确实可以选择仲裁或诉讼作为解决途径，但具体选择哪种方式需根据合同约定及实际情况来决定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 合同约定优先：

   • 如果施工单位与对方（如建设单位、分包单位等）在合同中明确约定了争议解决方式为仲裁，那么根据合同的约定，双方应当通过仲裁来解决纠纷。仲裁具有一裁终局的特点，且仲裁程序相对灵活，能够较快地解决争议。
   • 如果合同中没有约定仲裁条款，或者约定的仲裁条款无效（如仲裁机构不明确、仲裁事项超出法律规定的范围等），那么施工单位可以选择通过诉讼来解决纠纷。

2. 仲裁与诉讼的特点比较：

   • 仲裁：
     • 优点：仲裁程序相对简便、灵活，能够较快地解决争议；仲裁裁决具有终局性，对双方当事人均有约束力；仲裁过程相对保密，有利于保护当事人的商业秘密。
     • 缺点：仲裁费用可能相对较高；仲裁裁决的执行需要依赖法院的强制执行程序。
   • 诉讼：
     • 优点：诉讼程序公开、透明，有利于保障当事人的诉讼权利；诉讼费用相对较低（在符合法律援助条件的情况下，甚至可以申请法律援助）；诉讼裁决的执行有国家强制力作为保障。
     • 缺点：诉讼程序相对繁琐、耗时较长；诉讼结果可能受到多种因素的影响（如法官的自由裁量权、证据规则等）。

3. 实际选择时的考虑因素：

   • 纠纷性质：如果纠纷涉及复杂的法律关系或专业技术问题，仲裁可能更为合适，因为仲裁员通常具有相关的专业知识和经验。
   • 当事人关系：如果双方当事人希望保持长期的合作关系，仲裁可能更为温和、灵活，有利于维护双方的关系。
   • 执行难度：如果担心对方可能不履行裁决或判决，可以考虑选择执行难度较小的解决方式。一般来说，法院判决的执行有国家强制力作为保障，但仲裁裁决的执行也需要依赖法院的强制执行程序。

4. 法律建议：

   • 在签订合同时，施工单位应当仔细审查合同中的争议解决条款，确保条款明确、有效。
   • 如果发生纠纷，施工单位应当根据合同约定及实际情况，选择合适的解决方式。如果选择仲裁，应当及时向约定的仲裁机构申请仲裁；如果选择诉讼，应当及时向有管辖权的法院提起诉讼。
   • 在解决纠纷过程中，施工单位应当积极收集、整理证据，确保自己的权益得到充分保障。

总结来说，施工单位在面临纠纷时，可以根据合同约定及实际情况选择仲裁或诉讼作为解决途径。在选择时，应当充分考虑纠纷性质、当事人关系、执行难度等因素，并咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保障。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。