工程诉讼与工程仲裁在多个方面存在显著区别，以下是详细对比及选择指导：

1. 性质与效力

   • 工程诉讼：具有国家强制性和权威性，由法院进行审理并作出判决或裁定。法院的判决具有法律效力，必须履行，否则可能面临强制措施甚至刑事责任。
   • 工程仲裁：基于双方的自愿和约定，将争议交给第三方（仲裁委员会）进行裁决。仲裁裁决对双方当事人均有约束力，但仲裁本身不具有国家强制性，其执行力依赖于法院的支持。

2. 受理机构与管辖权

   • 工程诉讼：由人民法院负责审理，是国家司法机关的一部分。建筑工程合同纠纷的诉讼管辖通常遵循法定原则，由不动产所在地人民法院专属管辖。
   • 工程仲裁：由独立的仲裁委员会负责处理，是民间组织，专门负责民商事争议。仲裁不受地域、级别限制，当事人可自主选择仲裁机构，一旦双方在仲裁协议中明确选定了某个仲裁委员会，该委员会即对纠纷享有管辖权。

3. 启动与受理条件

   • 工程诉讼：只要符合法定的起诉条件，如原告与案件有直接利害关系、有明确的被告等，即可向有管辖权的法院提起诉讼，无需对方同意。
   • 工程仲裁：需要双方在合同中明确约定仲裁条款，或在纠纷发生前后达成书面仲裁协议，否则仲裁委员会不予受理。

4. 受案范围

   • 工程诉讼：涵盖几乎所有与建筑工程合同有关的争议，包括合同效力、履行、违约等，以及因工程质量、工期等问题引发的争议。
   • 工程仲裁：主要限于合同纠纷和其他财产权益纠纷，通常不受理涉及人身关系、行政争议等纠纷。

5. 程序特点

   • 工程诉讼：程序严格复杂，包括立案、审理前准备、开庭审理等多个阶段，普通程序审理期限较长，且实行两审终审制。
   • 工程仲裁：程序灵活简便，可根据自身规则制定具体程序，审理期限相对较短，且实行一裁终局制，即裁决作出后即为终局，对双方当事人均有约束力。

6. 审理人员与方式

   • 工程诉讼：法官由国家指定，具有专业法律知识和审判经验，实行公开审理原则（除法定情形外）。
   • 工程仲裁：仲裁员由当事人选定或委托指定，可以是法律专家或行业专家，实行不公开审理原则，注重保护当事人的商业秘密和个人隐私。

7. 监督机制与裁决效力

   • 工程诉讼：实行两审终审制，上级法院对一审判决进行全面审查。判决有法律效力，必须履行，如一方不履行判决，另一方当事人可向法院申请强制执行。
   • 工程仲裁：裁决有法律效力，必须履行。一般不能再向法院起诉（除非有特殊情况，如仲裁协议无效、裁决超出仲裁协议范围等），且在某些情况下，仲裁裁决可能在国际上得到承认和执行。如一方不履行裁决，另一方当事人可向有管辖权的人民法院申请强制执行。

选择指导：

在选择工程诉讼还是工程仲裁作为纠纷解决方式时，当事人应综合考虑以下因素：

• 纠纷性质与复杂程度：对于简单明了的纠纷，仲裁可能更为高效；对于复杂且涉及多方利益的纠纷，诉讼可能更能确保公正性。
• 保密需求：如果涉及商业秘密或个人隐私，仲裁的不公开审理原则可能更具吸引力。
• 时间成本：仲裁通常审理期限较短，更适合追求快速解决的当事人。
• 执行便利性：在国内执行方面，诉讼判决可能更容易得到法院的支持；在国际执行方面，仲裁裁决可能更具优势。
• 费用考虑：仲裁费用通常较高，需根据经济能力进行评估。

综上所述，工程诉讼与工程仲裁各有优劣，当事人在选择时应根据自身情况和实际需要综合考量各种因素，以选择最适合自己的方式来解决争议。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。