在招投标过程中，若发现投标质疑存在倾向性，可以采取以下措施来处理，以确保评标的公正性和客观性：
评标过程中的处理
现场质疑与讨论
- 提出质疑：招标方、投标方或监督人员一旦发现评标专家或评标过程存在明显倾向性，应立即以书面形式或通过正规渠道提出质疑，明确指出问题所在及依据。
- 集体审议：评标委员会应暂停讨论，集体审议质疑内容，要求相关专家依据招标文件规定的评标标准和方法解释其评分或意见的合理性。
- 修正意见：通过深入讨论和集体判断，如有必要，应修正倾向性意见，并按照正确的评标标准进行评分。
提醒公正性与回避制度
- 强调公正性：主持人或监督人应提醒评标专家保持公正性，强调评标客观性原则，避免个人偏见影响评标结果。
- 实施回避：若专家倾向性意见可能影响评标结果公正性，应采取回避制度，更换其他专家进行评标，确保评标过程的公正性。
记录与备案
- 详细记录：详细记录质疑、讨论及处理结果，包括质疑提出方、事项、专家解释、讨论过程和最终决定，以备后续审查和追溯。
- 备案保存：将记录备案保存，作为评标过程公正性的重要证据。
评标结束后的处理
投诉与调查
- 提出投诉：投标方等相关主体若发现评标专家存在倾向性意见且影响评标结果公正性，可向相关行政监督部门提出书面投诉，详细说明投诉事项、证据及影响。
- 调查核实：行政监督部门应按程序调查核实，包括调阅评标记录、询问相关当事人等，以查明事实真相。
重新评审或认定无效
- 重新评审：若经调查确认专家存在倾向性意见且对评标结果产生实质性影响，行政监督部门可责令招标人重新组织评标委员会进行重新评审。
- 认定无效：在严重情况下，可认定本次评标结果无效并要求重新招标，以维护招投标市场的公平、公正。
处罚违规专家
- 给予处罚：根据情节轻重，行政监督部门可对违规评标专家给予警告、罚款、暂停或取消评标资格等处罚，以规范其行为并维护招投标市场的秩序。
法律法规依据与综合措施
- 法律法规依据：根据《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例，评标委员会成员应客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。对于违反规定的评标专家，将依法给予相应处罚。
- 加强行政监督：行政监督部门应严格监管评标过程，要求专家阐述依据和理由，对不合理打分视为无效，并根据情节给予相应处罚。
- 完善内部控制：评标过程中应强调公正性，实施回避制度和少数服从多数原则，确保评标结果的客观性。
- 建立投诉机制：畅通投诉渠道，及时调查处理投诉，维护招投标市场的公平、公正和正常秩序。
在处理投标质疑的倾向性问题时，应确保每一步都符合法律法规要求，并保留好相关证据以备后续审查。若遇到复杂情况或不确定如何处理时，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。