结论：在法院寄调解书时，若快递要求先签字后看到内容，这一行为本身并不直接违反被原告意愿的相关条例，但签字行为是否具有法律效力需视具体情况而定。

分析如下：

1. 签字行为的法律效力基础：

   • 签字通常被视为对文件内容的认可和接受。在法律文书的送达过程中，签字往往作为接收人确认收到并知晓文件内容的证据。
   • 然而，签字并不等同于无条件接受文件中的所有条款。如果接收人在签字后发现文件内容与其理解或意愿不符，且这种不符是由于送达过程中的误导或隐瞒造成的，接收人仍有权提出异议。

2. 调解书送达的特定情境：

   • 调解书是法院在调解过程中制作的法律文书，其内容涉及双方当事人的权利和义务。在送达调解书时，法院有义务确保接收人充分理解文件内容。
   • 如果快递要求先签字后看到内容，这可能导致接收人在未充分了解调解书内容的情况下签字，从而引发争议。但关键在于，接收人签字时是否确实未看到内容，以及这种未看到内容是否是由于快递或法院的过错造成的。

3. 签字后法律效力的认定：

   • 如果接收人能够证明其签字时确实未看到调解书内容，且这种未看到是由于快递或法院的过错（如未提供查看机会、故意隐瞒等）造成的，那么接收人有权主张签字无效，并拒绝接受调解书的内容。
   • 如果接收人无法证明其签字时未看到内容，或者虽然未看到但并非由于快递或法院的过错造成的，那么签字通常将被视为对调解书内容的认可，具有法律效力。

4. 建议与后续行动：

   • 对于接收人而言，在收到调解书时，应要求先查看内容再签字。如果快递或法院坚持要求先签字，接收人可以拒绝签字，并要求以其他方式（如当面送达、电子送达等）接收调解书。
   • 如果接收人已经签字但发现调解书内容与其意愿不符，且认为签字时未看到内容是由于快递或法院的过错造成的，应及时向法院提出异议，并寻求法律救济。

可能涉及的法律后果：

• 如果接收人签字后发现调解书内容存在问题，且无法证明签字时未看到内容或这种未看到并非由于快递或法院的过错造成的，那么接收人可能需要承担调解书所规定的义务和责任。
• 如果接收人能够成功证明签字无效，并拒绝接受调解书的内容，那么调解书将不会对接收人产生法律效力，双方可能需要重新进行调解或进入诉讼程序。

总结：在法院寄调解书时，快递要求先签字后看到内容并不直接违反被原告意愿的相关条例，但签字行为是否具有法律效力需根据具体情况判断。接收人应谨慎对待签字行为，确保在充分了解调解书内容后再进行签字。如有任何疑问或争议，应及时向法院提出并寻求法律救济。