结论：主人是否有义务对小偷进屋偷东西被毒死的情形负责，需根据具体情况判断，一般而言，若主人无故意或重大过失，则无义务承担责任；若存在故意或重大过失，则可能需承担相应法律责任。

分析如下：

1. 无故意或重大过失情形：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，犯罪行为人因自身犯罪行为导致的损害后果，一般应由其自行承担。在盗窃案件中，小偷进入他人住宅实施盗窃，本身即构成违法行为，其应预见可能遭遇的风险。
   • 具体情形：若主人在住宅内设置防卫措施（如安装防盗网、报警器等）或饲养具有攻击性的动物（如狗），且这些措施或动物在合理范围内，未超出必要限度，且主人无法预见小偷会因此死亡，则主人通常无需对小偷的死亡承担责任。
   • 法律后果：在此情形下，主人无义务对小偷的死亡进行赔偿或承担其他法律责任。

2. 存在故意或重大过失情形：

   • 法律背景：若主人故意设置致命陷阱或采取极端手段（如使用毒药、电击等）来防止盗窃，且这些手段超出了必要限度，导致小偷死亡，则主人可能构成故意杀人罪或过失致人死亡罪。
   • 具体情形：例如，主人在住宅内故意放置有毒食物，且明知小偷可能会食用，或者主人设置的防卫措施存在明显安全隐患，如电线裸露、毒药未妥善保管等，导致小偷触电或误食中毒死亡。
   • 法律后果：在此情形下，主人需承担相应的刑事责任，并可能需对小偷的死亡进行民事赔偿。

建议：

• 对于主人：在设置防卫措施或饲养动物时，应确保措施或动物在合理范围内，未超出必要限度，并尽量避免使用极端手段。同时，应妥善保管有毒有害物质，防止他人误食或接触。
• 对于小偷家属：若认为主人存在故意或重大过失导致小偷死亡，可向公安机关报案或向法院提起民事诉讼，要求主人承担相应法律责任。但需注意，需提供充分证据证明主人的过错行为与小偷的死亡之间存在因果关系。

进一步思考：

• 在此类案件中，如何界定“必要限度”和“故意或重大过失”是关键。这需要根据具体案情、主人的行为方式、小偷的死亡原因等多方面因素进行综合判断。
• 若主人设置的防卫措施或饲养的动物在合理范围内，但小偷因自身原因（如疾病、醉酒等）导致死亡，主人是否需承担责任？这同样需要根据具体案情进行判断，但一般而言，主人无需承担责任。

如有更多法律疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更全面的法律分析和建议。