针对您提出的“合同履行地约定两个地点怎么处理”的问题，这确实是一个在合同纠纷中常见的管辖权争议点。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，合同履行地的约定应当是书面的、明确的。这是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，即“合同约定履行地点的，是指合同当事人对合同履行地有书面、明确的约定”。如果合同中仅约定了如“交货地”、“交付地”或“收货地”等，而并未明确写明“合同履行地”，那么这样的约定应被视为没有明确约定合同履行地。

接下来，针对您提到的合同中约定了两个履行地的情况，这通常意味着合同双方在合同中对于履行地的约定存在模糊或冲突。在这种情况下，我们需要根据法律的相关规定和合同的具体内容来进行判断：

1. 审查合同条款：

   • 仔细审查合同中关于履行地的所有相关条款，确定双方的真实意图。
   • 如果合同中有明确的条款说明在何种情况下以哪个地点为履行地，那么应遵循该条款。

2. 法律适用：

   • 如果合同中没有明确的条款解决履行地冲突，或者条款本身存在模糊性，那么我们需要依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关解释来处理。
   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同履行地的确定，则依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。

3. 合同履行地的确定：

   • 如果合同对履行地点没有约定或者约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
   • 如果是交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。
   • 对于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
   • 如果合同是即时结清的，交易行为地为合同履行地。
   • 如果合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，则由被告住所地人民法院管辖。

4. 特殊情况处理：

   • 如果合同中确实约定了两个履行地，且无法根据上述规则确定唯一的履行地，那么这可能被视为合同约定不明确。在这种情况下，双方可以协商补充约定，或者依据法律规定和合同的其他条款来推断双方的真实意图。
   • 如果协商无果，且无法推断出双方的真实意图，那么可能需要由法院根据案件的具体情况和公平原则来裁定合同履行地。

综上所述，当合同中约定了两个履行地时，我们应首先审查合同条款以确定双方的真实意图。如果无法确定，则应依据法律的相关规定和合同的具体内容来推断或裁定合同履行地。在处理此类纠纷时，建议双方尽量通过协商来解决问题，以避免不必要的法律诉讼和成本支出。如果协商无果，则可以寻求法律途径来维护自己的合法权益。