合同约定管辖不可以约定两个地点。以下是对这一问题的详细解释：
法律依据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”这一条款明确规定了当事人可以选择的管辖法院范围，但并未允许约定两个或两个以上的管辖地点。
法律逻辑
明确性原则：法律要求合同条款应当明确、具体，以便双方当事人能够清晰理解并遵守。如果允许约定两个管辖地点，那么在发生争议时，双方可能会就管辖法院产生争议，从而违背了明确性原则。
效率原则：在诉讼过程中，确定管辖法院是诉讼程序的重要一环。如果允许约定两个管辖地点，那么在确定管辖法院时可能会增加不必要的复杂性和时间成本，降低诉讼效率。
防止规避法律：如果允许约定两个管辖地点，那么当事人可能会通过约定对自己有利的管辖地点来规避法律或司法解释的规定，从而损害对方当事人的合法权益。
实际操作建议
明确约定一个管辖地点：在签订合同时，双方应当明确约定一个与争议有实际联系的地点作为管辖法院，以避免后续产生争议。
考虑实际联系：在选择管辖地点时，双方应当考虑该地点与合同履行、签订、标的物所在地等因素的实际联系，以确保管辖法院的合理性和公正性。
遵守法律规定：双方在约定管辖法院时，必须遵守《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
可能的法律后果
如果双方在合同中约定了两个管辖地点，那么在发生争议时，该约定可能会被视为无效或不明确，从而导致双方需要就管辖法院进行额外的协商或诉讼，增加了不必要的法律风险和成本。
综上所述，合同约定管辖不可以约定两个地点。双方在签订合同时应当明确约定一个与争议有实际联系的地点作为管辖法院，并遵守相关法律的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。