结论：同一诉讼方以不同的法律关系起诉，一般不视为重复诉讼，但需根据具体案件情况，综合分析是否同时满足特定的三个条件来判断。
一、重复诉讼的构成要件
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复诉讼需同时满足以下条件：
当事人相同：
- 当事人范围广泛，包括原告、被告、有独立请求权的第三人、独立进行诉讼的无独立请求权的第三人以及代他人进行诉讼的诉讼担当人。
- 判断当事人是否相同，不局限于当事人在两诉中的地位，也不要求当事人完全一致，只要后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，即可能视为“相同”。
诉讼标的相同：
- 诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。
- 当涉及同一案件但法律关系不同时，诉讼标的往往也会不同。因为不同的法律关系下，当事人之间的权利义务内容是有区别的。例如，甲卖给乙一批货物后因质量问题产生纠纷。甲先基于买卖合同关系起诉乙支付货款，后又因原材料问题基于与丙的供应合同关系起诉丙。这两个诉讼虽然围绕同一批货物，但法律关系不同（一个是买卖合同，一个是供应合同），因此诉讼标的也不同。
诉讼请求相同或实质上否定前诉裁判结果：
- 如果后诉的诉讼请求与前诉完全相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，那么可能构成重复起诉。
- 然而，在同一案件但法律关系不同的情况下，诉讼请求往往会相应变化，以适应新的法律关系。只要后诉的诉讼请求没有实质上否定前诉的裁判结果，就不构成重复起诉。
二、不构成重复诉讼的情形
法律关系不同：
- 如前所述，当同一案件涉及不同的法律关系时，诉讼标的往往不同，因此不构成重复诉讼。例如，前诉基于合同纠纷主张违约责任，后诉基于侵权责任主张人身损害赔偿，即使涉及同一事件，因法律关系不同不构成重复起诉。
新增事实或证据：
- 若后诉基于前诉审理结束后发生的新事实（如对方履行部分义务后继续违约），或发现新证据足以推翻原判决，可另行起诉。
请求权基础不同：
- 例如，前诉主张的是基于合同关系的请求权，而后诉主张的是基于物权关系的请求权，由于请求权基础不同，因此不构成重复诉讼。
三、实务中的关键审查点
诉讼标的识别标准：
- 法院重点审查法律关系性质而非表面争议事项。例如，前诉为房屋买卖合同纠纷，后诉主张该房屋存在质量瑕疵的赔偿责任，虽均涉及房屋交易，但因法律关系分别为合同履行与侵权，通常不视为重复起诉。
诉讼请求的实质性差异：
- 若后诉请求在金额、责任形式或履行方式上与前诉存在本质区别，可能被认定为新诉。例如，前诉要求支付合同价款，后诉主张逾期付款利息，因请求权内容不同，一般不构成重复起诉。
既判力范围界定：
- 前诉生效裁判仅对其裁判主文确定的事项具有既判力。例如，前诉判决驳回原告全部诉讼请求，但未对某项抗辩事由作出实质认定，后诉可针对该未决事项重新主张。
四、法律建议
精准拟定诉讼请求：
- 在提起诉讼时，应明确诉讼请求，并确保其与所依据的法律关系相匹配，避免因诉讼请求不明确或与法律关系不符而导致重复诉讼的风险。
强化证据管理：
- 确保关键证据在前诉中充分提交，防止因证据不足引发后续诉讼。同时，对于新发现的证据或事实，应及时评估是否构成新的诉讼理由。
及时咨询专业律师：
- 在涉及复杂法律关系或不确定是否构成重复诉讼的情况下，应及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见和诉讼策略。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。