在领导办公室装摄像头举报犯罪能否成立，需分情况讨论，关键在于安装行为的合法性及证据的效力。具体分析如下：

1. 若安装行为本身违法，则证据可能被排除，举报难以成立
   根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私。办公室虽为工作场所，但若领导在办公室内有合理隐私期待（如单独谈话、休息等），未经同意安装摄像头可能构成对隐私权的侵犯。
   此外，《刑事诉讼法》第56条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。虽然该条款未直接涉及监控证据，但若安装行为被认定为“非法手段”，证据可能因违法性被排除，导致举报缺乏依据。

2. 若安装行为合法，且证据真实有效，举报可能成立
   若办公室为公共区域（如开放式办公区），或领导明确同意安装摄像头（如为安全监控），则安装行为不违法。此时，若摄像头记录的犯罪行为（如贪污、受贿等）真实、清晰，且未被篡改，可作为有效证据提交给司法机关。
   但需注意：即使安装合法，证据的收集程序也需符合法律规定。例如，监控内容应由法定主体（如公安机关）调取，个人私自传播或使用可能涉及其他法律风险。

3. 特殊情形：为举报犯罪而安装摄像头的“阻却违法性”争议
   理论上，若安装行为的目的仅为举报严重犯罪（如涉及公共利益的贪腐行为），且无其他合理手段获取证据，可能援引“期待可能性降低”或“阻却违法性”理论，主张行为具有正当性。但我国法律未明确规定此类情形，实践中需结合具体案情（如犯罪严重性、安装必要性等）综合判断，且风险较高。

建议：

• 若发现领导涉嫌犯罪，优先通过合法途径举报（如向公司监察部门、公安机关反映），避免自行安装监控设备。
  
• 若已安装摄像头，需立即停止使用并咨询律师，评估证据合法性及潜在法律风险。
  
• 举报时需确保证据真实、完整，并配合司法机关调查，避免因证据瑕疵影响举报效果。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为你详细分析。