线索核查和审查一般不可以由相同的人进行。以下从几个角度进行详细分析：

1. 职责分离原则：

   • 在司法行政活动中，为了确保程序的公正性和透明度，通常遵循职责分离的原则。线索核查和审查是两个不同的环节，分别承担着不同的职责。线索核查主要是对案件线索的初步调查和确认，以判断其是否具有进一步调查的价值；而审查则是对已经立案的案件进行全面、深入的审查，以决定是否提起公诉或作出其他处理决定。
   • 如果由相同的人进行线索核查和审查，可能会引发程序上的不公正，因为核查人员可能已经对案件形成了先入为主的印象，从而影响审查的客观性和公正性。

2. 避免利益冲突：

   • 线索核查和审查人员如果相同，可能会存在利益冲突的问题。核查人员可能为了证明自己的初步判断正确，而在审查过程中忽视或掩盖某些不利于案件的事实或证据，从而损害当事人的合法权益。
   • 职责分离可以确保核查和审查人员各自独立地履行职责，避免利益冲突的发生，从而保障司法行政活动的公正性和合法性。

3. 提高效率和准确性：

   • 线索核查和审查是两个不同的工作阶段，需要不同的专业知识和技能。将这两个环节由不同的人员负责，可以充分发挥各自的专业优势，提高工作效率和准确性。
   • 核查人员可以专注于对案件线索的初步调查和确认，而审查人员则可以更深入地分析案件事实和证据，作出更准确的判断和决定。

4. 法律程序和规定：

   • 在具体的法律程序和规定中，也可能对线索核查和审查的人员分离有明确要求。这是为了确保司法行政活动的规范性和合法性，防止程序上的漏洞和瑕疵。

建议：

• 在司法行政活动中，应严格遵守职责分离的原则，确保线索核查和审查由不同的人员进行。
• 如果因特殊情况需要由相同的人员进行线索核查和审查，应采取必要的措施来保障程序的公正性和客观性，如加强监督、引入第三方评估等。
• 对于具体的案件或情况，如果存在疑问或不确定，建议及时咨询专业律师或相关司法机关，以获取更准确和全面的法律意见。

如有任何关于司法行政领域的法律问题，可以直接向我咨询。