结论：一旦法人人格被否认，穿透到母公司，并不意味着子公司的所有违法行为母公司都要承担连带责任。是否承担连带责任，需根据具体违法行为、损害后果及因果关系等因素综合判断。
详细分析：
法人人格否认的适用条件：
- 法人人格否认，通常指的是在特定法律关系中，如果公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一原则主要适用于公司股东与公司之间的债务关系，而非直接适用于母公司与子公司之间的违法行为责任划分。
- 在母公司与子公司的关系中，法人人格否认通常涉及的是母公司对子公司的过度控制或操纵，导致子公司失去独立性，成为母公司的“工具”或“傀儡”。但即便如此，也并不意味着子公司的所有违法行为都自动归咎于母公司。
母公司承担连带责任的条件：
- 违法行为与母公司有关：首先，需要证明子公司的违法行为与母公司有直接关联，如母公司直接参与、指示或默许子公司的违法行为。
- 损害后果与母公司行为有因果关系：其次，需要证明子公司的违法行为导致的损害后果与母公司的行为之间存在因果关系。即，如果没有母公司的行为，子公司的违法行为可能不会发生或不会造成如此严重的后果。
- 母公司存在过错：最后，还需要证明母公司在子公司的违法行为中存在过错，如故意或过失。如果母公司已经尽到了合理的监督和管理义务，且对子公司的违法行为不知情或无法预见，则可能不承担连带责任。
具体案例与法律实践：
- 在实际法律实践中，母公司是否因子公司的违法行为而承担连带责任，往往需要根据具体案件的事实和证据进行判断。法院会综合考虑母公司与子公司之间的控制关系、子公司的独立性、母公司的监督和管理义务、子公司的违法行为性质及后果等因素。
- 例如，如果子公司因环境污染被处罚，而母公司并未直接参与或指示子公司的污染行为，且已经尽到了合理的环保监督和管理义务，则母公司可能不承担连带责任。但如果母公司为了降低成本，指示子公司违规排放污染物，且对子公司的违法行为知情或应当知情，则母公司可能需要承担连带责任。
建议：
- 对于母公司而言，应加强对子公司的监督和管理，确保子公司依法经营、合规运作。同时，应建立健全的内部控制机制，防止子公司成为母公司逃避法律责任的“工具”。
- 对于子公司而言，应保持独立性，依法自主经营、自负盈亏。在遇到法律问题时，应及时向母公司报告并寻求法律支持，避免因违法行为而给母公司带来不必要的法律风险。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。