结论：租车公司合同中仅规定交强险出险时承担连带责任，并不意味着其他商业险出险时租车公司必然免责，需结合合同条款、法律规定及事故责任综合判断。

1. 合同条款的效力范围
   若合同仅明确“交强险出险时租车公司承担连带责任”，但未对商业险（如第三者责任险、车损险等）的出险责任进行约定，则需分情况讨论：

   • 商业险未覆盖的损失：若事故损失超出交强险赔偿范围（如医疗费超1.8万元、财产损失超2000元），且租车公司未投保商业险，则根据《民法典》第1209条，租车公司作为机动车所有人，若对损害发生有过错（如未及时维修车辆导致事故），仍需承担相应赔偿责任。
     
   • 商业险已覆盖的损失：若租车公司投保了商业险，但合同未约定商业险出险时的责任分配，此时保险公司应优先在商业险范围内赔偿，租车公司通常无需额外承担连带责任，除非存在故意或重大过失（如未如实告知保险公司事故情况）。

2. 法定连带责任的适用
   根据《民法典》第1213条，机动车交通事故责任主体包括：

   • 保险公司：在交强险和商业险范围内优先赔偿；
     
   • 侵权人（即租车用户）：若保险不足或未投保，需自行赔偿；
     
   • 机动车所有人/管理人（即租车公司）：仅在“对损害发生有过错”时承担按份责任（如车辆未年检、驾驶人无资质等），而非连带责任。
     例外：若租车公司通过合同自愿扩大责任范围（如约定“无论何种保险出险均承担连带责任”），则需按合同履行，但此类条款可能因显失公平被法院调整。

3. 实践中的风险点

   • 合同漏洞：若合同未明确商业险出险责任，租车公司可能因“未尽到安全保障义务”被判承担补充责任；
     
   • 保险免赔情形：如租车用户存在酒驾、逃逸等行为，保险公司拒赔时，租车公司若未在合同中排除连带责任，可能面临赔偿风险；
     
   • 格式条款效力：若“仅交强险连带责任”条款被认定为格式条款且未提示说明，可能被法院认定无效，租车公司仍需按法定标准担责。

建议：

• 对租车公司：在合同中明确约定“商业险出险时，租车公司仅协助理赔，不承担连带责任”，并列举免责情形（如用户违法驾驶）；
  
• 对租车用户：仔细审查合同条款，要求租车公司出示保险单，确认商业险保额是否充足，避免事故后自担巨额赔偿。
  

如有具体合同文本或事故情况，可进一步分析条款效力及责任划分。