结论：大品牌是否会因小品牌包装相似而起诉，取决于多个因素，包括但不限于包装相似的程度、是否构成商标侵权或混淆行为、大品牌的维权意愿及策略等。以下从几个关键角度进行分析：

1. 商标侵权与混淆行为的认定：

   • 法律基础：根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。
   • 包装相似性的考量：包装相似性本身并不直接等同于商标侵权，关键在于这种相似性是否足以导致消费者在购买时产生混淆，即是否可能使消费者误认为是小品牌的产品是大品牌的产品或与其有关联。

2. 大品牌的维权意愿与策略：

   • 维权成本效益分析：大品牌在决定是否起诉时，会考虑维权成本（包括法律费用、时间成本等）与预期收益（如赔偿金额、市场秩序恢复等）之间的平衡。如果维权成本过高而预期收益有限，大品牌可能会选择其他方式解决，如发送警告函、协商和解等。
   • 市场策略考量：大品牌也可能从市场策略的角度出发，决定是否对小品牌采取法律行动。例如，如果小品牌的市场份额较小，对大品牌的市场影响有限，大品牌可能会选择忽视；反之，如果小品牌的市场行为对大品牌构成了显著威胁，大品牌则更可能采取法律手段维护自身权益。

3. 实际案例与司法实践：

   • 案例多样性：在实际案例中，包装相似是否构成商标侵权或混淆行为，往往需要根据具体案件事实进行判断。不同法院、不同法官对相似性的认定标准可能存在差异，因此判决结果也会有所不同。
   • 司法趋势：随着知识产权保护意识的提高和司法实践的积累，法院对商标侵权和混淆行为的认定标准逐渐趋于严格和细致。这意味着，未来小品牌在包装设计上需要更加谨慎，以避免与大品牌产生不必要的法律纠纷。

4. 建议与风险防范：

   • 小品牌建议：对于小品牌而言，应尽量避免在包装设计上与大品牌产生相似性，以降低被起诉的风险。如果确实需要借鉴某些设计元素，应确保这种借鉴不会导致消费者产生混淆，并尽可能进行原创性设计。
   • 大品牌策略：对于大品牌而言，应建立完善的商标监测和维权机制，及时发现并制止潜在的商标侵权行为。同时，在采取法律行动前，应进行充分的成本效益分析和市场策略考量，以确保维权行动的有效性和合理性。

总结与进一步思考：大品牌是否会因小品牌包装相似而起诉，是一个复杂且多因素考量的问题。小品牌应注重原创性设计，避免与大品牌产生不必要的法律纠纷；大品牌则应建立完善的维权机制，并根据实际情况灵活选择维权策略。如果你或你的企业面临类似问题，或有其他知识产权方面的疑问，欢迎直接向我咨询。