结论：转账没有标注“自愿赠与”，但后续有文字说明的情况下，是否需要返还，取决于后续文字的具体内容、转账的性质以及双方的关系和约定等多个因素。以下从不同角度进行分析：

1. 后续文字的具体内容：

   • 如果后续文字明确表明了该转账是赠与性质，例如“此款作为赠与，无需返还”，那么根据赠与合同的法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之后，一般不得撤销赠与，受赠人无需返还。
   • 如果后续文字并未明确表明赠与性质，或者表述模糊，如“此款先借你，以后再说”，那么该转账可能被视为借款，借款人有义务按照约定或法律规定返还。

2. 转账的性质：

   • 转账本身并不直接决定其性质，是借款还是赠与，需要结合转账时的情境、双方的关系、转账后的行为以及后续的文字说明等因素综合判断。
   • 如果转账时双方有明确的借款约定，或者转账后借款人出具了借条等凭证，那么该转账应被视为借款。
   • 如果转账时双方并无明确约定，但根据转账金额、转账频率、双方关系等因素，可以推断出转账具有赠与性质，那么该转账可能被视为赠与。

3. 双方的关系和约定：

   • 双方的关系对判断转账性质也有重要影响。例如，如果双方是亲属关系，转账可能更倾向于被视为赠与；如果双方是商业伙伴关系，转账则可能更倾向于被视为借款或投资。
   • 双方是否有明确的约定也是判断转账性质的关键。如果双方在转账前或转账后有明确的书面或口头约定，那么应按照约定来处理。

法律建议：

• 如果您是转账人，且希望该转账被视为赠与，建议您在转账时或转账后明确书面表明赠与意愿，并保留好相关证据，以避免未来可能出现的纠纷。
• 如果您是收款人，且收到了未标注“自愿赠与”的转账，但后续有文字说明，建议您仔细审查文字内容，明确转账性质，并妥善保管好相关证据，以备不时之需。
• 如果双方对转账性质存在争议，且无法协商解决，建议寻求法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

可能法律后果：

• 如果转账被认定为借款，借款人未按照约定或法律规定返还的，出借人可以要求借款人返还借款本金及利息，并可能承担违约责任。
• 如果转账被认定为赠与，且赠与财产的权利已经转移，赠与人一般不得撤销赠与，受赠人无需返还。但如果存在法定撤销情形（如受赠人严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益等），赠与人可以撤销赠与并要求受赠人返还财产。