在同一个案件中，如果证据不太足，有人认罪，有人拒不认罪，确实可能会有不同的判刑结果。这主要取决于每个被告人的具体行为、在案件中的作用以及证据的充分程度。以下从几个角度详细分析：

1. 认罪态度与量刑：

   • 认罪认罚从宽原则：根据我国刑事诉讼法的相关规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。这意味着，如果某个被告人认罪态度好，且其他证据也支持其有罪，那么该被告人可能会获得相对较轻的刑罚。
   • 拒不认罪的后果：相反，如果某个被告人拒不认罪，且其他证据也不足以充分证明其有罪，那么该被告人可能会面临更严格的审查和更重的刑罚（当然，如果证据确实不足，也可能被判无罪）。但如果其他证据充分，拒不认罪可能不会影响定罪，但可能在量刑时被视为态度恶劣，从而不享受从宽处理的待遇。

2. 证据充分程度与定罪量刑：

   • 证据不足的处理：在刑事案件中，证据是定罪量刑的基础。如果证据不足，根据“疑罪从无”的原则，被告人应当被判无罪。因此，对于证据不太足的案件，如果某个被告人的相关证据尤其不足，那么该被告人被判无罪的可能性较大。
   • 共同犯罪中的证据差异：在共同犯罪中，不同被告人的证据充分程度可能存在差异。例如，某个被告人可能留下了较多的物证、人证或电子数据等，而其他被告人则可能证据较少。这种情况下，证据充分的被告人被定罪量刑的可能性较大，而证据不足的被告人则可能被判无罪或获得较轻的刑罚。

3. 被告人在案件中的作用与量刑：

   • 主犯与从犯的区分：在共同犯罪中，根据被告人在案件中的作用大小，可以区分为主犯和从犯。主犯通常承担更重的刑事责任，而从犯则可能获得较轻的刑罚。因此，即使某个被告人认罪，但如果其在案件中起次要或辅助作用（即从犯），其刑罚也可能相对较轻。
   • 犯罪情节的考量：除了认罪态度和证据充分程度外，犯罪情节也是量刑的重要考量因素。例如，犯罪手段是否残忍、犯罪后果是否严重、是否具有自首或立功情节等，都会影响被告人的量刑结果。

举例说明： 假设在一个盗窃案件中，有三名被告人A、B、C。其中A是主犯，负责策划和实施盗窃行为；B是从犯，负责望风；C则只是被A利用，并未实际参与盗窃行为。在案件审理过程中，A和B认罪态度较好，承认了自己的罪行；而C则拒不认罪，声称自己并不知情。同时，证据显示A和B的犯罪行为较为明确，而C的犯罪证据则相对不足。

在这种情况下，A作为主犯且认罪态度好，可能会获得相对较重的刑罚（但可能因认罪而从宽处理）；B作为从犯且认罪态度好，可能会获得较轻的刑罚；而C则可能因证据不足且拒不认罪而被判无罪或获得极轻的刑罚（如果法院认为其确实不知情且未参与犯罪）。

总结与建议： 在同一个案件中，不同被告人的判刑结果可能因认罪态度、证据充分程度以及在案件中的作用等因素而有所不同。因此，如果你或你身边的人涉及此类案件，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），以便更准确地了解案件情况、评估法律风险并制定有效的辩护策略。