社保局要求必须有劳动合同或仲裁或法律文书才能补缴社保，这一要求本身没有直接的、明确的单一法律依据，但结合相关法律法规及实务操作，可从以下角度分析其合理性与合法性：

1. 法律依据的多元性
   根据《社会保险法》第五十八条，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。该条款强调了“用工之日”而非“劳动合同签订之日”作为社保缴纳的起始点，理论上只要存在事实劳动关系，用人单位即有义务缴纳社保。然而，实务中社保局为确保社保缴纳的准确性与合法性，往往要求提供劳动合同、仲裁裁决或法院判决等书面材料，以证明劳动关系的存在及具体期限。这种要求虽非直接源于某一条法律条文，但可视为社保部门在执行法律时的合理行政措施，旨在防止虚假申报或滥用社保制度。

2. 事实劳动关系的认定
   若未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系（如工资支付记录、工作证、考勤记录等），根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），劳动者仍可主张社保补缴。此时，社保局要求提供仲裁裁决或法院判决，实质上是要求通过法律程序确认劳动关系的存在及期限，以作为补缴社保的依据。这一要求虽增加了劳动者的举证责任，但符合“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，也体现了社保部门对行政权力的审慎行使。

3. 实务操作的灵活性
   在部分地区，社保部门可能接受其他证明劳动关系的材料（如工资流水、工作证、同事证言等），而不仅限于劳动合同或法律文书。这表明，社保局的要求并非绝对刚性，而是存在一定的灵活性。若劳动者能提供充分证据证明劳动关系，即使无劳动合同或法律文书，社保部门仍可能受理补缴申请。因此，社保局的要求更多是一种“通常做法”而非“绝对规则”，具体执行可能因地区而异。

4. 法律救济途径
   若社保局以缺乏劳动合同或法律文书为由拒绝补缴，劳动者可通过以下途径维权：

   • 申请劳动仲裁：确认劳动关系及补缴社保的请求，仲裁裁决可作为补缴依据；
     
   • 提起行政诉讼：若认为社保局的要求违法，可起诉其行政不作为或滥用职权；
     
   • 投诉举报：向劳动监察部门投诉用人单位未缴社保，由其责令补缴。
     

总结与建议
社保局的要求虽无直接单一法律依据，但结合劳动关系认定、行政效率及法律程序要求，具有合理性。若您遇到此类问题，建议：

1. 优先收集能证明劳动关系的材料（如工资流水、工作记录等），尝试与社保局沟通；
   
2. 若沟通无果，及时申请劳动仲裁或向劳动监察部门投诉，通过法律程序确认劳动关系并主张补缴；
   
3. 具体操作前，可进一步向我咨询当地社保政策及实务要求，以制定更精准的维权策略。