合同因违反《社会保险法》和《合同法》被二次起诉确认无效，是否构成重复起诉需分情况判断，具体分析如下：

1. 若两次起诉的“诉讼请求、事实与理由完全一致”，则构成重复起诉
   根据《民事诉讼法》第127条及司法解释，重复起诉需同时满足三个条件：

   • 后诉与前诉当事人相同；
     
   • 后诉与前诉诉讼标的相同（即基于同一法律关系）；
     
   • 后诉与前诉诉讼请求相同，或后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
     举例：若第一次起诉要求确认合同无效（理由为未缴纳社保），法院判决驳回后，第二次仍以相同理由起诉，则属于重复起诉，法院将裁定不予受理。

2. 若两次起诉的“事实或理由存在实质性差异”，则不构成重复起诉

   • 新事实出现：如第一次起诉时未发现合同存在其他违法情形（如欺诈、胁迫），第二次起诉时补充了新证据；
     
   • 法律依据变化：如第一次起诉时《社会保险法》尚未修订，第二次起诉时新法明确了更严格的处罚条款；
     
   • 诉讼请求不同：如第一次仅要求确认合同无效，第二次同时要求赔偿损失或返还财产。
     举例：第一次起诉以“未缴纳社保”为由，第二次补充“合同条款显失公平”的新理由，法院可能受理。

3. 若第一次起诉被裁定驳回或按撤诉处理，第二次起诉需区分情形

   • 若驳回理由为“不属于法院受理范围”或“缺乏事实依据”，第二次起诉需补充新证据或理由，否则可能被认定为重复起诉；
     
   • 若按撤诉处理（如原告未到庭），原告可再次起诉，不构成重复起诉。

建议：

• 起诉前需全面梳理证据，确保每次起诉的“事实与理由”具有独立性；
  
• 若第一次起诉被驳回，需分析驳回原因，针对性补充证据或调整策略；
  
• 涉及社保违法时，可同步向劳动监察部门投诉，形成行政与司法双重压力。
  

如有具体合同或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据链为您分析诉讼策略。