结论：是否需要在一次性协议后进行伤残鉴定，需分情况讨论，具体如下：

1. 若一次性协议已明确包含伤残赔偿且金额合理
   若双方签订的协议中已明确约定伤残等级及对应赔偿金额，且该金额与法定标准（如《工伤保险条例》或《人身损害赔偿司法解释》）基本一致，则无需再单独进行伤残鉴定。此时协议已对伤残问题作出终局性处理，重复鉴定可能增加成本且无实际意义。
   例外情形：若协议签订后发现存在重大误解（如实际伤残等级远高于协议约定），或对方存在欺诈、胁迫等情形，可依法申请撤销协议并重新鉴定。

2. 若一次性协议未涉及伤残赔偿或金额明显偏低
   若协议仅约定医疗费、误工费等基础赔偿，未包含伤残赔偿项目，或赔偿金额显著低于法定标准（例如仅支付了医疗费但未赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等），则需通过伤残鉴定明确伤残等级，作为后续主张差额赔偿的依据。
   法律依据：根据《民法典》第1179条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿残疾赔偿金等费用。若协议未覆盖全部法定赔偿项目，受害方仍有权补充主张。

3. 若协议性质为“一次性了结”但存在争议
   部分协议虽标注“一次性了结”，但若条款模糊（如未明确排除伤残赔偿）、签订时未进行伤残鉴定，或受害方对自身伤情存在重大误判（如当时未构成伤残但后续恶化），可通过司法鉴定确认伤残等级，并主张协议显失公平或存在重大误解，要求调整赔偿金额。
   实践建议：此类情形需结合协议文本、签订过程、伤情发展等因素综合判断，建议委托律师分析协议效力及赔偿合理性。

总结建议：

• 签订一次性协议前，务必明确协议是否包含伤残赔偿及具体金额，必要时要求对方出具伤残鉴定报告作为协商依据；
  
• 若协议已签订但未涉及伤残问题，或对赔偿金额存疑，可先咨询律师评估协议效力，再决定是否启动鉴定程序；
  
• 伤残鉴定需在伤情稳定后进行（通常为治疗终结后3-6个月），过早鉴定可能影响结果准确性。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体协议条款或伤情情况。