这种约定是否合法需分情况讨论，关键在于是否违反法律强制性规定或公序良俗，具体分析如下：

1. 若约定本质是“附条件的房屋买卖”，可能合法
   若双方真实意思是：委托人授权受托人代为卖房，并约定“若在约定期限内（如6个月）未能以约定价格卖出，则房屋以约定价格（或合理价格）过户给受托人”，且受托人需支付对价（如购房款），则该约定可视为附条件的房屋买卖合同。

   • 合法性依据：根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括“行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗”。此类约定若满足上述条件，且未损害他人利益，通常合法有效。
     
   • 风险提示：需注意约定价格是否合理（如显著低于市场价可能被认定为“显失公平”），以及受托人是否实际履行了“尝试卖房”的义务（如未积极推广、故意压低价格等，可能构成违约）。

2. 若约定本质是“流质条款”或“规避限售政策”，则可能违法

   • 流质条款风险：若约定中受托人无需支付对价（如“免费过户”），或约定价格明显不合理（如远低于市场价），且双方真实目的是通过“卖房失败”变相实现房屋抵押或担保功能，则可能被认定为《民法典》第428条禁止的“流质条款”（债务到期未清偿时，债权人直接取得抵押物所有权），此类条款无效。
     
   • 规避政策风险：若房屋属于限售范围（如经济适用房、未满5年的商品房等），双方通过约定“卖不出去则过户”规避限售政策，可能因违反《民法典》第153条“违反法律、行政法规强制性规定”或“违背公序良俗”而无效。

3. 若约定涉及“借名买房”或“虚假交易”，可能面临行政处罚
   若双方约定“卖不出去则过户”的目的是为了隐藏真实交易关系（如规避税费、贷款政策等），可能被认定为“借名买房”或“虚假交易”，不仅合同可能无效，还可能面临税务机关的处罚（如补缴税款、滞纳金、罚款等）。

建议：

• 若您是委托人，需明确约定受托人的卖房义务（如推广方式、报价标准等），并约定合理对价，避免被认定为“流质条款”或“虚假交易”。
  
• 若您是受托人，需保留履行卖房义务的证据（如广告发布记录、带看记录等），防止委托人以“未尽力卖房”为由主张约定无效。
  
• 无论哪方，均建议签订书面协议，并明确约定“若卖不出去则过户”的具体条件（如期限、价格、付款方式等），必要时可咨询律师审核条款合法性。
  

如有具体协议内容或纠纷，可直接向我提供细节，我会进一步分析。