结论：小孩在超市偷拿东西后，超市打电话要求支付3000元，这一行为是否构成敲诈，需根据具体情况来判断，不能直接断定就是敲诈。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物。
   • 在此情况下，若超市以曝光、报警等手段威胁小孩或其家长，并索取远超商品实际价值的金额（如3000元远超一般商品价值），且超市并无合法依据收取该费用，那么这种行为可能构成敲诈勒索。

2. 超市的合法权利与限制：

   • 超市作为商家，有权保护其财产不受侵犯，包括防止盗窃行为。
   • 当发现盗窃行为时，超市可以要求盗窃者归还被盗物品，并有权要求赔偿因盗窃行为造成的直接损失（如商品损坏、丢失等）。
   • 然而，超市无权自行决定罚款金额，尤其是当该金额远超实际损失时。超市应依法通过报警、起诉等合法途径来维护自身权益。

3. 具体情境下的判断：

   • 如果超市只是要求归还被盗物品，并合理要求赔偿实际损失（如商品价值、包装费等），那么这不构成敲诈勒索。
   • 如果超市以威胁、恐吓等手段要求支付远超实际损失的金额，或者要求支付与盗窃行为无关的费用（如“精神损失费”、“管理费”等），那么这种行为可能构成敲诈勒索。

4. 建议与行动：

   • 作为家长，应首先了解事情的具体经过，包括超市的要求、小孩的行为等。
   • 如果认为超市的要求不合理或存在敲诈勒索的嫌疑，可以与超市协商解决，或者向相关部门（如消费者协会、警方等）投诉。
   • 在处理过程中，保留好相关证据（如超市的要求、小孩的行为记录、商品价值证明等），以便在需要时提供证明。

后续思考：

• 在此类事件中，家长应加强对小孩的教育和监管，防止类似行为再次发生。
• 超市也应加强安全管理，防止盗窃行为的发生，并在处理盗窃事件时依法行事，避免过度维权或侵犯他人权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。