结论：被偷东西后要求小偷“还一赔三”是否构成敲诈，需结合具体情形判断，若以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段强行索要超出实际损失的财物，可能构成敲诈勒索；若仅通过合法途径主张权利（如报警、民事索赔），则不构成犯罪。以下从法律定义、构成要件、实务判断三个角度展开分析：

1. 敲诈勒索罪的法律定义与构成要件

根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁、要挟等方法，强行索取公私财物的行为。其构成要件包括：

• 主观方面：具有非法占有目的，即意图通过威胁手段获取本不属于己方的财物；
• 客观方面：实施了威胁、要挟等行为，使被害人产生恐惧心理并交付财物；
• 数额与情节：索取财物数额较大（通常为2000元至5000元以上，各地标准不同），或多次敲诈、造成严重后果等。

关键点：若要求“还一赔三”的目的是补偿损失（如物品价值、维权成本），且未使用威胁手段，则不满足“非法占有目的”和“威胁行为”的要件，不构成敲诈。

2. 实务中“还一赔三”是否构成敲诈的判断标准

需区分两种情形：

（1）合法主张权利的情形

• 通过报警或民事诉讼索赔：若被偷后向公安机关报案，或通过法院起诉要求小偷返还财物并赔偿损失（如物品价值、交通费等），属于合法维权，不构成敲诈。
• 协商中的合理索赔：若与小偷协商时提出“还一赔三”，但未以曝光、报警等威胁手段强迫对方接受，仅作为谈判条件，通常不构成犯罪。例如，小偷主动提出赔偿，你要求额外补偿因被盗产生的误工费，属于合理范围。

（2）可能构成敲诈的情形

• 以威胁手段强行索要：若以“不赔就报警让你坐牢”“曝光你的偷窃行为”等威胁小偷，迫使其支付超出实际损失的财物（如物品价值仅1000元，却要求赔3000元），且小偷因恐惧而交付，可能构成敲诈勒索。
• 索赔金额明显超出合理范围：即使未直接威胁，但索赔金额远高于实际损失（如物品价值500元，要求赔5000元），且无合理依据（如误工费、精神损失费等），可能被认定为“非法占有目的”。

3. 实务建议：如何合法主张权利？

• 优先报警：被盗后立即向公安机关报案，由警方立案侦查并追缴赃物。若小偷被抓获，可要求其返还财物并赔偿损失（需提供购买凭证、维修记录等证明实际损失）。
• 民事索赔：若警方未追回财物，可向法院起诉小偷，要求返还财物或赔偿等值金额。根据《民法典》第一千一百八十四条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。
• 避免威胁或过度索赔：与小偷协商时，保持冷静，仅主张实际损失（如物品价值、维权成本），避免使用“不赔就如何”等威胁性语言。

总结：被偷后要求“还一赔三”是否构成敲诈，核心在于是否以非法占有为目的、是否使用威胁手段、索赔金额是否合理。若仅通过合法途径主张权利，不构成犯罪；若以威胁手段强行索要超额财物，则可能面临刑事责任。如有具体案情，可进一步向我咨询，我会结合证据为你分析风险。