关于集体土地招租后原承租方是否还享有优先权的问题，结论是：这主要取决于招租的具体程序、原租赁合同的约定以及相关法律法规的规定，不能一概而论。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律法规层面：

   • 根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律法规，对于农村集体土地的承包经营权流转，原承包方（在租赁关系中可视为原承租方）在同等条件下通常享有优先承包权。但这一规定主要针对的是土地承包经营权的流转，对于集体土地的招租行为，是否直接适用这一规定，需要看具体的招租行为是否被认定为承包经营权的流转。
   • 如果招租行为被认定为一种新的租赁关系建立，而非原承包经营权的流转，那么原承租方的优先权可能就不再直接适用。此时，需要依据租赁合同的具体约定以及当地的相关政策来判断。

2. 租赁合同约定层面：

   • 如果原租赁合同中明确约定了原承租方在租赁期满或合同终止后，对于同一土地的再次招租享有优先权，那么这一约定是具有法律效力的，原承租方在同等条件下应当享有优先权。
   • 如果原租赁合同中没有相关约定，或者约定不明确，那么就需要依据法律法规和当地政策来判断原承租方是否享有优先权。

3. 招租程序层面：

   • 如果集体土地的招租程序是公开、公平、公正的，且所有潜在承租方都有平等的机会参与竞标，那么在这种情况下，原承租方并不因为其是原承租方就自动享有优先权。
   • 但是，如果招租程序存在瑕疵，或者对原承租方存在不公平的待遇，那么原承租方可能会主张其优先权受到侵害，并寻求法律救济。

建议：

• 对于原承租方来说，如果希望在集体土地招租后继续享有优先权，应当在原租赁合同中明确约定这一条款，并了解当地的相关法律法规和政策。
• 对于集体土地的所有者或管理者来说，在招租过程中应当遵循公开、公平、公正的原则，确保所有潜在承租方都有平等的机会参与竞标，避免因为程序瑕疵而引发法律纠纷。

可能后果：

• 如果原承租方享有优先权但未被尊重，其可能会通过法律途径主张自己的权益，要求确认招租行为无效或要求赔偿损失。
• 如果招租程序存在瑕疵或对原承租方不公平，集体土地的所有者或管理者可能会面临法律诉讼和行政处罚的风险。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。