在我国，陪审团制度中并不是有一个不同意就判无罪。这个问题涉及到对陪审团制度的理解，以及我国刑事审判中陪审员的角色和职责，下面我将从几个方面详细解释：

1. 陪审团制度的基本原理：

   • 在实行陪审团制度的国家（如美国），陪审团通常由一组普通公民组成，他们负责在刑事案件中听取证据、评估事实，并就被告人的有罪或无罪作出裁决。
   • 陪审团的裁决通常需要一致同意，即所有陪审员都必须达成共识才能作出裁决。如果陪审团无法达成一致，可能会导致“悬而未决的陪审团”（hung jury），此时案件可能需要重新审理。

2. 我国陪审员制度的实际情况：

   • 我国实行的是人民陪审员制度，与西方国家的陪审团制度有所不同。人民陪审员在审判中与法官共同组成合议庭，参与案件的审理和裁决。
   • 在我国，人民陪审员并不享有独立的裁决权，而是与法官共同对案件进行评议，并作出判决。判决的作出通常需要合议庭成员（包括法官和陪审员）的多数意见，而不是一致同意。
   • 即使有一个或几个陪审员对判决有异议，也不意味着被告人就会被判无罪。合议庭会综合考虑所有成员的意见，并依据法律和事实作出最终判决。

3. 无罪判决的条件：

   • 在我国，无罪判决的作出需要严格的法律条件和证据支持。如果证据不足或存在合理怀疑，法院可能会作出无罪判决。
   • 这并不是基于陪审员或法官的个人意见，而是基于法律的规定和案件的事实情况。

4. 实际案例与法律实践：

   • 在实际的法律实践中，陪审员的意见虽然会被重视，但并不会单独决定案件的走向。合议庭会综合考虑所有证据、法律条款以及陪审员的意见来作出判决。
   • 因此，即使有一个陪审员对判决有异议，也不足以改变整个案件的判决结果。

总结来说，在我国的人民陪审员制度中，并不是有一个陪审员不同意就会判被告人无罪。判决的作出是基于合议庭的多数意见，并依据法律和事实情况来决定的。如果您对陪审员制度或刑事审判有进一步的疑问，或者需要针对具体案件的法律咨询，请随时向我提问。