在我国，陪审团制度并不直接适用，但我们可以从类似的人民陪审员制度角度来解答这个问题，即需要多少人认定有罪才能作出有罪判决。

1. 人民陪审员制度概述：

   • 在我国，人民法院审判第一审案件时，可以由审判员和人民陪审员组成合议庭进行审判。人民陪审员参与审判活动，除不得担任审判长外，同法官有同等权利。

2. 有罪判决的认定标准：

   • 在合议庭审判中，无论是全部由法官组成还是由法官和人民陪审员共同组成，有罪判决的作出都需要达到一定的多数比例。
   • 具体来说，在合议庭中，如果意见分歧，应当按照多数人意见作出决定。这意味着，在由法官和人民陪审员共同组成的合议庭中，如果多数人（即超过半数）认为被告人有罪，那么就可以作出有罪判决。
   • 例如，在一个由3名成员（2名法官和1名人民陪审员或反之）组成的合议庭中，如果至少2人认为被告人有罪，那么就可以作出有罪判决。在一个由7名成员（如3名法官和4名人民陪审员）组成的合议庭中，则需要至少4人认为被告人有罪才能作出有罪判决。

3. 特殊情况下的考虑：

   • 如果合议庭成员之间意见分歧无法达成多数意见，或者合议庭认为案件事实不清、证据不足，不能形成有罪判决的，应当依法作出无罪判决或者建议检察院撤回起诉、补充侦查等。
   • 此外，对于某些重大、复杂或者社会影响重大的案件，合议庭可能无法直接作出判决，而是需要提交审判委员会讨论决定。

4. 与陪审团制度的对比：

   • 需要注意的是，我国的陪审制度与西方国家的陪审团制度有所不同。在陪审团制度中，陪审团通常负责事实认定，而法官则负责法律适用和量刑。陪审团的裁决通常是基于多数或一致意见作出的。
   • 而在我国的人民陪审员制度中，人民陪审员与法官共同参与审判活动，对事实认定和法律适用都有发言权，且裁决是基于合议庭的多数意见作出的。

总结来说，在我国的人民陪审员制度下，有罪判决的作出需要合议庭中多数人（即超过半数）的同意。具体需要多少人认定有罪取决于合议庭的组成人数。如果有任何关于刑事案件或人民陪审员制度的疑问，可以直接向我咨询。