信用社贷款违约金每月500元是否合法，需结合具体合同条款、贷款金额及当地法规综合判断，但可能存在以下两种情形：

1. 若违约金条款符合法定上限，则合法

根据《民法典》第五百八十五条，违约金需以实际损失为基础，且不得过分高于损失（通常不超过损失的30%）。若信用社能证明每月500元违约金未超过其实际损失（如逾期利息、催收成本等）的合理范围，且合同中明确约定了计算方式，则该条款可能合法。
关键点：

• 需审查贷款合同中违约金的具体条款（如计算基数、比例）；
  
• 信用社需提供证据证明500元与实际损失相当；
  
• 当地司法实践对违约金“过高”的认定标准（部分地区可能以LPR的4倍为参考）。

2. 若违约金明显过高，则可能违法

若贷款金额较小（如仅数万元），每月500元违约金可能远超合理范围（例如年化利率超过24%），此时可能被认定为“格式条款无效”或“显失公平”。根据《民法典》第四百九十七条，若信用社未履行提示说明义务（如未加粗标注违约金条款），借款人可主张条款不成为合同内容。
关键点：

• 对比违约金与实际损失（如正常利息、逾期利息）；
  
• 检查合同是否对违约金条款进行显著提示；
  
• 参考当地法院类似案例的裁判标准。

建议行动

1. 核查合同：确认违约金条款的具体表述及计算方式；
   
2. 计算实际成本：将500元/月换算为年化利率，与法定上限（如LPR4倍）对比；
   
3. 协商或投诉：若认为不合理，可与信用社协商调整，或向当地银保监会投诉；
   
4. 法律途径：若协商无果，可起诉要求调整违约金（需准备损失证据）。
   

温馨提示：法律问题需结合个案细节分析，若需进一步帮助，可直接向我提供贷款合同关键条款或具体金额，我会为您详细解答。