结论前置：在刑事案件中，受害者家属“杀人偿命”的主张能否实现，主要取决于法律对犯罪行为的定性、量刑标准以及司法程序中的抗诉机制。若检察院不抗诉，受害者家属的这一主张在多数情况下确实难以实现，但这并非绝对，还需结合具体案情和法律规定来分析。以下从多个角度进行详细阐述：

1. 法律对犯罪行为的定性与量刑：

   • 在我国刑法中，故意杀人罪是严重的犯罪行为，但并非所有故意杀人行为都会被判处死刑。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。这意味着，即使构成故意杀人罪，也需根据犯罪情节、社会危害程度等因素来量刑，并非一律判处死刑。
   • 检察院在审查起诉阶段，会根据案件事实、证据以及法律规定，对犯罪嫌疑人提出指控，并建议法院适用相应的刑罚。如果检察院认为犯罪情节较轻，或者存在从轻、减轻处罚的情节，可能不会提出判处死刑的指控或建议。

2. 抗诉机制的作用：

   • 抗诉是检察院对法院判决不服时的一种法律救济手段。如果检察院认为法院判决存在错误，如量刑过轻等，可以依法提出抗诉，要求上级法院重新审理案件。
   • 在受害者家属“杀人偿命”的主张中，如果检察院认为法院未判处死刑是错误的，且符合抗诉条件，那么检察院可以提出抗诉。但反之，如果检察院不抗诉，则意味着检察院认可了法院的判决，受害者家属的这一主张在司法程序上就失去了进一步推动的基础。

3. 受害者家属的诉求与司法实践的差异：

   • 受害者家属往往基于情感、道德等因素，希望犯罪嫌疑人受到最严厉的惩罚，即“杀人偿命”。然而，司法实践必须遵循法律规定和司法程序，不能仅凭受害者家属的诉求来定罪量刑。
   • 在司法实践中，法院会综合考虑案件事实、证据、犯罪情节、社会危害程度以及犯罪嫌疑人的认罪态度、悔罪表现等因素来量刑。因此，即使受害者家属强烈主张“杀人偿命”，如果法院认为不符合判处死刑的条件，也不会采纳这一主张。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 虽然检察院不抗诉通常意味着受害者家属的“杀人偿命”主张难以实现，但在某些特殊情况下，如犯罪嫌疑人存在自首、立功等法定从轻、减轻处罚情节，或者案件存在其他影响量刑的特殊因素时，法院可能会在量刑上有所考量。
   • 此外，如果受害者家属能够提供新的证据或线索，证明犯罪嫌疑人的犯罪情节更加严重或存在其他应当判处死刑的情形，也可以尝试通过其他法律途径来推动案件的重新审理或量刑的调整。

法律建议：对于受害者家属而言，如果希望犯罪嫌疑人受到严厉的惩罚，应当积极配合司法机关的工作，提供充分的证据和线索来支持指控。同时，也可以咨询专业律师，了解案件的法律性质和可能的量刑范围，以便更好地维护自己的合法权益。如果对法院的判决不服，且认为存在错误或不当之处，可以在法定期限内依法提出上诉或申诉。