结论：在行政赔偿案件中，若被告未举证送达时效，而原告提供了相关证据，法院一般不会直接将被告未举证的情况作为被告的证据采信。法院会根据双方提供的证据以及案件的具体情况，综合判断并作出裁决。

详细分析：

1. 行政赔偿案件中的举证责任：

   • 在行政赔偿案件中，原告和被告都负有举证责任。原告需要证明其受到了行政行为的侵害，并因此产生了损失；被告则需要证明其行政行为的合法性以及是否与原告的损失存在因果关系。
   • 关于送达时效，如果被告主张其行政行为已经合法送达，那么被告需要承担举证责任，提供相应的送达证据。

2. 被告未举证送达时效的法律后果：

   • 如果被告未能提供充分的送达证据，法院将无法确认被告的行政行为是否已经合法送达。这可能导致法院对被告行政行为的合法性产生质疑，进而影响案件的裁决结果。
   • 被告未举证送达时效，并不意味着法院会直接将这一情况作为被告的证据采信。相反，法院会要求被告承担举证不能的不利后果，即可能认定被告的行政行为未合法送达，或者对被告的行政行为合法性持保留态度。

3. 法院对证据的采信原则：

   • 法院在采信证据时，会遵循合法性、真实性、关联性的原则。只有符合这些原则的证据，才可能被法院采信作为裁决的依据。
   • 对于原告提供的证据，如果法院认为其符合证据采信的原则，且能够证明原告的主张，那么法院会采信这些证据。而对于被告未提供的送达时效证据，由于不符合举证责任的要求，法院一般不会主动将其作为被告的证据采信。

4. 具体案例中的考量因素：

   • 在具体案件中，法院还会考虑其他因素，如双方当事人的陈述、其他相关证据、案件的具体情况等。这些因素都可能影响法院对证据的采信和案件的裁决结果。
   • 如果原告能够提供充分的证据证明其受到了行政行为的侵害，并因此产生了损失，而被告又无法提供充分的送达证据来证明其行政行为的合法性，那么法院可能会倾向于支持原告的主张。

建议：

• 对于原告而言，在行政赔偿案件中，应尽可能收集并保留与案件相关的所有证据，包括证明行政行为侵害的证据、证明损失的证据等。同时，也要关注被告的举证情况，及时对被告的证据提出质证意见。
• 对于被告而言，在行政赔偿案件中，应严格履行举证责任，提供充分的证据来证明其行政行为的合法性以及与原告损失的因果关系。如果无法提供送达时效等关键证据，可能会面临不利的裁决结果。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。