结论概述：结合新闻背景中亿纬锂能取得众多专利的情况，若其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利权保护范围、技术相似性、使用行为性质三个核心维度综合判断。以下结合新闻背景与法律要点展开分析：

一、专利权保护范围是判断侵权的基础

根据《专利法》第十一条，发明或实用新型专利权的保护范围以权利要求书的内容为准。若亿纬锂能的域控制器功能专利权利要求书中明确限定了技术特征（如特定算法、硬件结构、通信协议等），其他企业使用的技术需完全覆盖这些特征才可能构成侵权。
新闻背景关联：亿纬锂能申请专利超14000项，研发投入占比6%，其专利技术可能涉及电池管理、域控制器等核心领域。若其他企业使用的技术仅与专利中的部分非核心特征相似（如通用通信协议），则可能不构成侵权。

二、技术相似性需通过“全面覆盖原则”验证

侵权判定需满足“全面覆盖原则”，即被控侵权技术包含专利权利要求书中的全部技术特征。若其他企业通过改进或替换部分技术（如用不同算法实现相同功能），可能规避侵权。
案例延伸：在“华为诉三星专利侵权案”中，法院通过比对专利权利要求与被控产品技术特征，认定三星部分产品因缺少专利中的特定硬件结构而不构成侵权。
新闻背景关联：亿纬锂能研发人员超6000人，其专利技术可能具有较高创新性。若其他企业通过独立研发实现类似功能，且技术路径与专利不同，则侵权风险较低。

三、使用行为性质决定是否构成直接侵权或间接侵权

1. 直接侵权：若其他企业未经许可，以生产经营为目的制造、使用、销售、许诺销售、进口专利产品，则构成直接侵权。
   
2. 间接侵权：若其他企业仅为侵权行为提供帮助（如提供专用零部件、技术方案），且明知该行为会引发直接侵权，则可能构成间接侵权。
   新闻背景关联：若亿纬锂能的域控制器专利涉及电池与域控制器的协同技术，其他企业若仅使用电池部分而未涉及域控制器功能，则可能不构成侵权；但若同时使用电池与域控制器技术，且未获授权，则侵权风险较高。

四、新闻背景下的行业警示与建议

1. 对企业的警示：
   
   • 研发阶段需进行专利检索，避免侵犯他人专利权；
     
   • 使用第三方技术时，需确认其专利状态，必要时签订许可协议；
     
   • 关注行业龙头企业的专利布局（如亿纬锂能在电池、域控制器领域的专利），提前规划技术路线。
     
2. 对公众的启示：
   
   • 专利权是法律赋予的排他性权利，未经许可使用可能面临高额赔偿；
     
   • 创新是行业发展的核心动力，企业应通过自主研发提升竞争力，而非依赖模仿。

五、若面临侵权争议，建议采取以下步骤

1. 收集证据：包括专利证书、权利要求书、被控侵权产品的技术资料、使用行为证明等；
   
2. 咨询专业律师：通过专利无效宣告、侵权比对分析等手段维护权益；
   
3. 协商或诉讼：根据争议情况选择和解、行政投诉或司法诉讼途径。

总结：其他企业使用类似技术是否构成侵权，需结合专利保护范围、技术相似性、使用行为性质综合判断。若您或您的企业涉及此类争议，可直接向我咨询，我将结合具体技术方案与专利文件提供专业分析。