结论：豪鹏科技获得锂离子电池发明专利授权后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需根据具体技术特征比对、专利权保护范围及侵权判定原则综合判断。以下结合新闻背景及法律要点详细分析。

一、专利权保护范围与侵权判定原则

根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。侵权判定需遵循“全面覆盖原则”，即被控技术方案需包含专利权利要求书记载的全部技术特征，或与专利技术实质相同。

结合新闻背景：豪鹏科技的锂离子电池专利涉及正极极片（钴酸锂正极材料+氮掺杂碳包覆层）及电解液（含二氟磷酸锂添加剂）的特定组合，其核心创新点在于通过材料设计抑制Co溶出、提升界面稳定性。其他企业若使用完全相同的技术方案，或虽未完全复制但技术效果等同（如通过其他方式实现相同界面稳定性提升），则可能构成侵权。

二、可能构成侵权的情形

1. 技术特征完全覆盖
   若其他企业的锂离子电池技术中，正极极片同时包含钴酸锂基体、氮掺杂碳包覆层，且电解液使用二氟磷酸锂作为添加剂，形成与专利相同的复合界面，则直接落入专利保护范围，构成侵权。

2. 等同侵权
   即使技术特征表述不同，但以基本相同的手段、功能、效果实现相同技术目的（如用其他氮掺杂材料替代碳包覆层，或用类似锂盐替代二氟磷酸锂），仍可能被认定为等同侵权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，等同特征需满足“本领域普通技术人员无需创造性劳动即可联想到”的标准。

3. 间接侵权
   若其他企业仅提供专利技术中的关键部件（如含氮掺杂碳包覆层的钴酸锂正极材料），或教唆、帮助他人实施侵权行为，可能构成间接侵权，需承担连带责任。

三、可能不构成侵权的情形

1. 技术特征存在实质性差异
   若其他企业的技术方案中，正极极片未使用氮掺杂碳包覆层，或电解液添加剂不含二氟磷酸锂，而是通过其他方式（如改变电解液溶剂比例）提升界面稳定性，则因技术特征未全面覆盖专利权利要求，不构成侵权。

2. 在先使用或合法来源
   根据《专利法》第七十五条，若其他企业在专利申请日前已制造相同产品、使用相同方法，或从合法渠道购得侵权产品并证明合法来源，可免除赔偿责任，但仍需停止侵权行为。

3. 专利权无效或部分无效
   若豪鹏科技的专利被宣告无效（如因缺乏创造性、公开不充分等原因），则专利权自始不存在，其他企业使用类似技术不构成侵权。但需注意，专利无效宣告需通过国家知识产权局专利复审委员会或法院程序认定。

四、法律后果与建议

1. 民事责任
   若构成侵权，其他企业需承担停止侵权、赔偿损失（按权利人实际损失或侵权人获利计算，难以确定时按法定赔偿，最高可达五百万元）等民事责任。

2. 行政责任
   地方知识产权局可对侵权行为进行查处，责令改正并处以罚款（根据《专利行政执法办法》，罚款上限为二十五万元）。

3. 刑事责任
   若侵权行为情节严重（如假冒专利、销售金额巨大），可能构成《刑法》第二百一十六条规定的“假冒专利罪”，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。

建议：其他企业在使用锂离子电池相关技术前，应进行全面的专利检索与分析，避免使用与豪鹏科技专利技术特征相同或等同的方案。若需使用类似技术，可考虑与专利权人协商许可使用，或通过自主研发形成差异化技术方案。

五、热点事件延伸思考

豪鹏科技今年已获得146项专利授权，反映其研发投入（上半年1.49亿元）与技术保护意识的增强。此类事件对行业的警示意义在于：企业需加强专利布局，通过核心技术专利构建竞争壁垒；同时，其他企业应尊重知识产权，避免“搭便车”行为，否则可能面临高额赔偿及市场声誉损失。