结论概述：结合新闻背景，鹏翔运达取得的“移动充电站用便携式冷源装置”专利，若其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术相似性、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。以下为详细分析：

一、专利保护范围界定

1. 专利权内容：根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。鹏翔运达的专利保护范围应以其权利要求书为准，涵盖其技术方案中的必要技术特征。

2. 权利要求书解读：从新闻背景中的专利摘要来看，该专利涉及一种移动充电站用便携式冷源装置，包括设有散热通道的壳体、循环供给模块、换热模块等具体结构和技术特征。这些特征共同构成了该专利的保护范围。

二、技术相似性判断

1. 全面比对原则：判断其他企业使用的技术是否构成侵权，需将其技术与鹏翔运达的专利技术进行全面比对，看是否覆盖了专利权利要求书中的全部必要技术特征。

2. 等同原则应用：即使其他企业的技术并未完全复制鹏翔运达的专利技术，但如果其技术以实质上相同的方式、执行实质上相同的功能、达到实质上相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征，也可能被认定为等同侵权。

三、侵权判定原则及例外情形

1. 侵权判定原则：

   • 全面覆盖原则：若其他企业的技术完全包含了鹏翔运达专利权利要求书中的全部必要技术特征，则构成侵权。
   • 等同原则：如前所述，即使技术特征不完全相同，但达到实质上相同的效果，也可能构成侵权。

2. 例外情形：

   • 先用权抗辩：若其他企业在鹏翔运达申请专利之前，已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成侵权。
   • 合法来源抗辩：若其他企业能够证明其产品或技术来源于合法渠道，且不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任，但仍需停止侵权行为。
   • 专利无效抗辩：若其他企业能够证明鹏翔运达的专利存在无效情形（如缺乏新颖性、创造性或实用性等），则该专利自始无效，其他企业使用类似技术不构成侵权。但需注意，专利无效宣告程序需由国家知识产权局或法院进行裁决，其他企业不能自行主张专利无效。

四、热点事件延伸思考与法律建议

1. 行业警示：鹏翔运达取得专利权后，其他企业在研发类似技术时应谨慎行事，避免侵犯他人专利权。建议企业在研发前进行充分的专利检索和分析，确保自身技术的合法性和独立性。

2. 预防措施：对于已经在使用类似技术的企业，建议立即停止侵权行为，并与专利权人进行协商，寻求合法授权或合作机会。同时，加强内部管理，完善专利保护制度，防止类似侵权事件再次发生。

3. 法律维权：若鹏翔运达发现其他企业侵犯其专利权，可通过发送律师函、提起专利侵权诉讼等方式维护自身合法权益。在诉讼过程中，需提供充分的证据证明对方侵权行为的存在和侵权范围的界定。

总结：其他企业使用类似技术是否构成对鹏翔运达专利的侵权，需从专利保护范围、技术相似性、侵权判定原则及例外情形等多维度进行综合判断。建议企业在研发和使用新技术时，加强专利保护意识，避免侵犯他人专利权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。